为什么有这个实验？
此前写《学习的底层机制》，提了学习些原则。逻辑上说得通，但到底效果怎样，AI在其中又能帮上多大忙，得试试。
我选择学设计，理由也简单--感兴趣，但完全不懂。我是理工科出身，全然不懂设计。看到厉害的作品，只能给出两个字：好看。这是真正的从零开始。
计划两个月，利用闲暇时间，在AI辅助下学设计。过程全程记录。看看AI帮了哪些忙，看看那些学习原则在真实场景里到底怎么运作。
第一天，我没有去找教程。
我知道，如果直接上手，跟着教程学"怎么拖矩形、调圆角、改颜色"，那些操作，手在做，但大脑在别处游荡。就像小学时抄课文，笔在动，人是空的。
"学会调圆角"，这件事对我的古老大脑来说，没有任何意义。它不知道这个技能能帮我做什么，不知道做出来之后会发生什么好事。它只知道：你在浪费能量。
然后关闭供电。
这是我在《学习的底层机制》里写过的机制：学习是生存补丁，必须有即时的、具体的、能看见的生存收益，大脑才会释放激素，才会真正投入。
所以我先不学教程。
我先问AI。
我把《学习的底层机制》那篇文章丢给它，问："我想学设计，完全零基础。根据文章里的原则，你建议我怎么开始？"
AI的回答：
"你先想想，两个月后你想做出什么东西。一个网页？还是别的什么？做出来之后，它能给你带来什么？"
我想了想。
做一个符合自己审美和理念的个人网站。我以前的网站太丑了。
不是"学好设计"那种抽象的、无法验证的目标，而是一个具体的、能看见的东西：一个网站。
这个目标一确定下来，我感觉到那个开关被按下了。
大脑开始供电。
我该如何开始？
AI接着说：
"先别急着学工具。你得先知道自己想做什么样的设计。去找5个你真心喜欢的作品——可以是网页、海报、插画，甚至一幅画。找到之后，我们再聊。"
"找5个我喜欢的作品"——这个指令很清楚，也不难。
于是我开始找。
小红书、Pinterest、Behance，各种设计网站，随便刷。看到喜欢的就保存。
有的很简洁，黑白灰；有的五颜六色，像游乐场；有的用了很多插画，像绘本。
我一边看，一边问自己：我到底喜欢什么？
然后，我在一本艺术史的书里，偶然看见了《瑞鹤图》。
那是宋徽宗画的。天空是淡青色的，云是留白，仙鹤的线条很细，但每一笔都有力量。整个画面很素，但越看越有味道。
我又找到了一个网页：makemepulse 的2019年作品集。主页很自然，各个数字元素——点击、组件——都自然地融入其中，看起来就像本该在那。有质感。
我把这些喜欢的作品发给AI。
AI看了一会儿，说：
"你喜欢的这些东西，背后有个共同点。它们都有一种'有机感'——不是拼接的，是生长出来的。像一棵树，而不是一堆积木。"
有机感。
这个词一说出来，我一愣。是的，我确实喜欢有机感，一种有生命力的、仿佛自己会长成这样的自然感觉。
第一次动手
AI说：
"从你找到的这些作品里，只选一个你最有感觉的局部。可以是那个网站的雾气开场，也可以是《瑞鹤图》里几只鹤的组合。
然后，打开Figma。你的任务不是1:1复制它，而是用最基本的形状——方块、圆形、颜色——去'翻译'你感受到的那种味道。"
我选了《瑞鹤图》。
打开Figma，画了几个椭圆，代表鹤。调了颜色，试图还原那种淡青色的天空。
一边做，一边卡壳。
我发现：
我把这些问题丢给AI。
AI说：
"很好。你现在遇到的这些问题——配色、比例、视觉中心——这些就是设计理论要解决的问题。但你不是先学理论，而是先遇到问题。带着问题去找答案，你会记得更牢。"
我去查了中国传统色谱，了解到古画更多是矿物颜料的颜色。又去查了黄金比例、三分法构图。
然后回来，再调。
这一次，顺了很多。
加入真实约束
AI说：
"你现在处理的是纯粹的视觉元素。但设计真正要服务的对象，是信息和交互。
所以，你的下一个任务是：设计一个网站的首屏，就叫林间漫步者，用于记录散步时候的想法。它需要包含三样东西：一个主标题、一小段描述文字、一个可点击的按钮。"
我想了想。
用贴近森林感觉的低饱和绿色作背景。底部用一些三角形和方框排列，压住底部，颜色用贴近木头石头的褐色。
主标题和描述文字放在左上方。按钮放在右下方，压住右边的空白，引导视觉。
做完，发给AI。
AI看了看，说：
"这是一个优秀的学生作业。它准确地执行了所有指令。
但我们能不能挑战一个更难的问题：不用一片树叶、一根树枝，只用文字、空间、颜色，去营造'林间漫步'的感觉，而不是画出'森林'的样子？"
我愣了一下。
然后我明白了。
我把底下的三角形全部删掉。
重新做。
这一次，我在底部画了一条路。阳光从画面外的某一点，条条射下来。
那个"了解更多"的按钮，变成了路边的一块石头，自然地躺在那。
说明文字，错错落落地在光线之间，有一种林间树木的质感。
大标题"林间"用深绿色，字体变大，立在边上。"漫步者"用等线体，颜色贴近小路和石块，但稍微深一些，和右下方呼应。
做完，我自己看了挺久。确实有了种林间散步的感觉。
处理重复
AI说：
"现在，我们要把这个'意境'扩展成一个系统。
设计一个目录页。用户按下那个石头按钮后，跳转到一个新页面。这个页面上，有三到五篇文章，以列表的形式展现。每篇文章包含：标题、摘要、发布日期。
这个任务的关键，是如何处理'重复'。"
我第一版的想法是：把文章挂在树上，像果子一样。
做出来之后，我发现问题：
AI说：
"这里有个张力：诗意与实用。你现在的设计很美，但不够'懒'，不符合大脑走捷径的本能。"
我想了想，改了。
把"果子"改成"叶片"。一个叶片就是一个卡片，显示文章的标题、摘要、时间。
但如果所有文章都显示三者，字太多，信息太多。
我让默认状态只显示标题。鼠标移到叶片上，才显示全部信息。
保持简约优雅。
树丫上有一个鸟巢，显示年份。下方有一个"下一年"的石头按钮。
这就有了一个意象：一棵树是一年的文章，走一步，下一棵树，就是下一年。
后面我又设计了文章页。
然后，我回头看。
从《瑞鹤图》的几个椭圆，到现在一个完整的网站，我走了多远？
我已经不是那个"完全不懂"的人了。
万事开头，并不难。
因为每一步，都刚好够得着。
第三周，我开始看设计史。
很奇怪。我之前看过设计史，那时候是一种枯燥的东西，看不明白。一堆流派名字，一堆年代，一堆"这个影响了那个"的关系网。我看完就忘，忘了也不觉得可惜。
但这一次，突然变得有趣了。
我看到维米尔的光影，看到范宽的留白，看到莫奈《撑阳伞的女人》里笔触和冷暖对比带来的张力。我能看懂他们在做什么了。我能感受到那些选择背后的意图。
我调过颜色，知道低饱和度和高饱和度的区别；我排过版，知道留白不是"空着"，是有意义的；我画过光线，知道光影能塑造空间感。
动手做过，再看理论，更有感觉。
我开始主动寻找自己喜欢的风格。
宋朝的画。范宽、牧溪的《六柿图》《猿戏图》，还有宋徽宗。那种极致的留白，极致的克制。
敦煌壁画。色彩很好看，饱满但不艳俗。
荷兰小画派。维米尔那种柔和明晰的光影，日常人物，但有种永恒感。
巴洛克、洛可可。色彩张力很强，但又和谐。
印象派。莫奈那幅《撑阳伞的女人》，我看了很久。笔触、色彩，还有冷暖对比，整个画面在"动"。
我突然明白风格不是"喜欢什么颜色"，而是"哪些元素组合在一起，能形成一个自洽的世界"。
AI还推荐我看新艺术运动、北欧风格、日式侘寂。
我去看了。
但我也开始有自己的判断了。
比如包豪斯。我看了一些代表作品，感觉不喜欢。
它很理性，很功能性，less is more。但太冷硬了，乏味。那是工业时代的设计逻辑，考虑材料、规制、大规模生产。但它和生命感、自然感相悖。
我们已经不在那个时代了。信息时代，AI时代，我们可以做更有机、更个性化的东西。
所以我更喜欢宋画、印象派，还有一些美国工业设计——那种在功能和美感之间找到平衡的东西。
我在建立自己的审美坐标系。
这时候，AI说：
"你现在的学习，还是太单薄了。只看、只做，还是一维的。你需要让'设计'这件事，从更多通道进入你的生活。"
我问怎么做。
AI说：
"构建一个微环境。让自己被'好设计'包围。"
于是我开始改造自己的环境。
物理环境：
数字环境：
社交环境：
有些很有效。比如画框、论坛。
有些对我效果不明显。比如社交媒体——因为我本来就不怎么刷推特、小红书，所以那些信息流改造对我作用不大。
但核心逻辑我理解了：找到你自己的高频触点，然后往里面塞"好东西"。
慢慢地，我发现一个微妙的变化。
我开始"不自觉地评价"了。
看到一个海报，我会想：这个配色太艳。
看到一个App界面，我会想：这个按钮太挤，没有呼吸感。
看到一个PPT，我会想：这个字体不协调。
我似乎已经是一个菜鸟设计师了。
山川风雨色，轻舟过半程。
设计是一个蛮有趣的领域，我学的很开心，没有感到费力。回头看，每一步都很轻松，但支撑着我走了挺远。
AI作用无可替代。在我茫然时，告诉我"去找5个喜欢的作品"；在我有所收获时，一直倾听；在我模模糊糊感觉“喜欢这个”“不喜欢这个”时，能将我的直觉连接到现有的知识体系；我不必会手绘，也可以借助AI画点东西。
当下的AI同时也存在它的问题。它本身的设计水平也一般，你让他直接设计，看起来也就马马虎虎。但AI还在不断前进，未来可能更好，期待星辰大海。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。