@PlatyHsu: Brave 在我心目中一直是个带有「污点」的浏览器。诚然，它在隐私保护功能上颇有建树，能在一个垄断市场上找到立足之地实属不易；但不知为何，其在营销方式和盈利模式上总是充斥着鬼蜮伎俩，让人难以完全信任。

其中最为臭名昭著的，便是 Brave 对加密货币的迷恋。它一边鼓吹有效拦截广告，一边却以所谓的「注意力代币」（Basic Attention Token, BAT）为诱饵，鼓励用户启用其推送的广告。尽管 Brave 声称会与创作者分享 BAT 收益，但曾被发现会顶替未注册的创作者收取用户的打赏捐赠；它甚至一度在自动补全的加密货币交易所网址中加入了自己的推广代码。

同时，随着时间推移，Brave 本身也变得愈发臃肿。它一路「顺应潮流」地加入了加密钱包、VPN、AI 助手等功能，以至于默认界面已经嘈杂到与它热衷嘲笑的 Chrome 和 Edge 难分伯仲。面对批评，官方曾酝酿过推出一个按月收费的 Pro 版，承诺移除隐私保护之外的所有附加功能，但此事后来便没有了下文。

直到四月下旬，这个「精简版 Brave」的饼才总算画了出来，只是在许多方面显得颇为奇特。首先，这款被称为 Brave Origin 的浏览器分为两种形态：独立安装版和升级版。独立安装版是 Brave Nightly（每日更新的测试版，相当于 Chrome 的 Canary 频道）的特殊版本，在编译阶段就去除了遥测信息和各种附加功能；升级版则是通过在常规版本中输入授权码来解锁的一种特殊模式，用户可自行选择附加功能的开关。（移动端目前只能通过升级方式使用 Brave Origin。）

至于定价模式，好消息是采用了买断制，坏消息是价格高达 60 美元。且不说收费浏览器在如今已基本绝迹，单看这个定价，即便放在买断制占主流的时代也着实不便宜（官方表示后续会考虑推出月付选项）。不过有一个有趣的例外：Linux 用户可以直接跳过购买流程免费使用。官方大概是觉得这批用户中，许多人本就有能力通过自行编译来绕过限制，索性送个顺水人情挣点口碑分吧。

与 Brave 销售的其他付费服务类似，Brave Origin 也采用了所谓的 Privacy Pass 技术来提供匿名化的激活验证。具体而言，用户付款后会获得一个订单 ID，浏览器据此在本地生成一批随机的验证 token，经过盲化（blinding）处理后发给 Brave 签名，随后再用这些签名过的 token 向接口验证付费状态（用户可以在 Brave Origin 安装目录下 Local State 文件的 .skus.state 字段中查看这些 token）。由于购买、签名和验证环节所看到的凭据互不相同，因此有效保证了匿名性。但同样受限于此原理，Brave 的订单 ID 在技术上是可以随意分享的，因此官方设定了「最多只能激活 10 次」的人为限制，次数耗尽后需要联系客服进行重置。

应当承认，经过官方精简的 Brave Origin 本身是一款用起来颇为愉悦的产品——它就像是某个平行时空中，一直保持简单纯粹的 Chrome 在 2026 年本该成为的样子。至于定价，虽然乍看偏高，但至少胜在简单透明（前提是日后不会变卦）。就我个人而言，并不觉得为浏览器付费是一件特别奇怪的事。毕竟，免费浏览器之所以成为主流，并非纯粹的市场定价行为，而是垄断者搭售的产物，且掌握用户访问互联网的门户本身就蕴含着巨大的商业利益。如果你对浏览器体验特别挑剔，将这笔费用摊平到两年计算，相当于每月为这款使用电脑期间几乎时时刻刻开启的核心软件支付 2.5 美元，似乎也并非不可接受。

当然，这并不是说 Brave Origin 是一个极具竞争力的必选项。如果你只是想要一个纯净的 Chromium 内核桌面浏览器，免费的 Ungoogled Chromium（或是近期小有名气的 Helium）就已足够；如果你看重跨平台同步，Firefox（在我看来其标签页同步体验最佳）或借助管理策略精简后的 Chrome 也完全可以胜任。Brave 唯一的优势仅仅在于更强的防追踪功能，但在「监控资本主义」盛行的大环境下，你大概也不会天真地相信仅凭一个浏览器就能保得隐私周全。退一步讲，如果你真的需要最严格的隐私保护，Tor 才是正确的选择。

最后值得一提，Brave Origin 提供的很多精简选项，在之前就可以通过管理策略来实现，有动手能力朋友通过 macOS 上的 Apple Configuration 或 Windows 上的组策略编辑器就能轻松做到。虽然没有官方精简得那么彻底，要求不高的话也可以怒省三个月 ChatGPT 的钱了。

Adobe Photoshop 新界面背后

@广陵止息：最近，Adobe 在最新版本的 Photoshop 2026 中默认打开了「启用现代用户界面」的开关，从对应开关的描述上可知，这个新的 UI 设计会采用 Adobe 的 Spectrum 设计系统。

Spectrum 设计系统和 Apple 的 Human Interface Guidelines、Google 的 Material Design 是一类的东西，只不过它主要服务的对象是插画师、摄影师、剪辑师等等专业人士。所以相比于设计得更好看，Spectrum 在宣传上则更偏向于「高效」。

只不过在我用了段时间的 Photoshop 新界面以后，我发现目前的 27.6.0 版本没有像新版 Lightroom 一样重构整个界面，依然保留着经典的菜单栏、工具栏和各种面板，而是把一些功能的弹出式菜单做了翻新，但整体感受和高效完全不搭边。

就比如上面展示的 2 个界面，如果我不把新旧 2 张图贴出来，相信你都不会注意到这个面板有变化。在我看来，这种只能算是使用的组件方面的变化，完全称不上重构。现代吗？算不上。老面板里的对齐问题修了吗？修了，但没完全修好。

更别说，这个新的调整窗口，还把 Tab 按键的选取功能给搞坏了。 Mac 上的「设置」-「键盘」-「键盘导航」开关，可以用于控制 Tab 按键的具体表现（需要软件遵守）。关闭时，Tab 应该只在输入框之间跳转；在开启后，Tab 可以在输入框和控件之间切换，如下 2 个 Gif 所示。

Photoshop 在老界面上是遵守的，而新界面就完全不遵守这一设定了。可能复杂界面感觉还没那么明显，但在「调整画布」界面里就非常明显了。「调整画布」的老界面只需要输入 2 个数字，回车即可生效；新界面则需要依赖鼠标在长宽两个输入框里依次输入，再回车才行。

新版「调整画布」界面里的问题远不止 Tab 不遵守系统设置，还有很多反人类、也挑战肌肉记忆的变化。比如：