2017.10.13 更正：
感谢 @fifa 的提醒，原文有部分错误，南方 FOF 的业绩基准为 「沪深300指数收益率×15%+上证国债指数收益率×85% 」。
最近 FOF（Funds of Funds 基金中基金）的新闻铺天盖地，到底值不值得买，且听钱君给你分析一下。介绍 FOF 的文章实在太多，这部分就简单略过了，主要谈谈 FOF 有什么优缺点，帮大家更深入的了解这个产品。
买一只 FOF 就等于买了 N 种基金（N > 5）。FOF 是委托基金经理帮你投资基金，市面上基金种类繁多，如何配置一直是个比较头疼的问题。FOF 的目的就是解决这种难题，帮你配置基金，分散投资。
先说结论，FOF 比较适合闲暇时间极少、完全没有精力的投资者，投资周期与股票型基金一样，建议 5~10 年以上。
个人观点：介于不推荐和中性之间。
从基本原理来看，FOF 和投顾（投资顾问）是非常接近的，都是帮你投资基金、帮你理财。
两者的区别主要体现在运作方式，使用 FOF 投资，资金会流入基金公司的统一账户，全权由基金经理打理，对外投资；而投顾是以用户本人的名义进行投资，直接购买基金，投顾帮助用户确定买什么，买多少的问题。
在用户角度看，如果 FOF 和 投顾 的水平完全一样，由于运作方式的区别，FOF 的收益低于投顾，申购赎回速度高于投顾，理由如下：
在上面和投顾对比的部分已经说得差不多了，主要优势是省心、申购赎回速度稍快。
FOF 一支基金就可以满足投资的各种配资要求，基金经理会根据市场情况投资于债券、股票或者黄金等投资标的，基本上可以做到，一支基金解决投资需求。（在浏览基金合同时，我注意到一个奇怪的地方，这次首批发行的「南方全天候策略混合型基金」，作为一只投资于各种产品的混合型基金，业绩标准居然是「沪深 300 指数」，有些不太合逻辑）
FOF 的申购赎回速度和普通基金一样，但远远好于 QDII 等复杂基金，如果自己直接投资这些复杂基金，赎回周期很长。而 FOF 的自有现金作为中间缓冲，可以改善申购赎回速度。
FOF 本质还是一支基金，受到的监管限制比较多，层层转移的运作方式不够透明，最让我难以接受的是 FOF 的运作费用，需要二次收费，并且不便宜，1% 的管理费，0.2% 的托管费用。
FOF 所投资单个基金占比不能超过总资金的 20%，不过，这个影响不大，首先，单个品种 20% 的比例已经足够充足的，而且可以通过购买本质相似的多支不同基金规避这个要求，比如，可以买 4 支不同的沪深 300 指数基金，实现 80% 的实际比例。
必须保留 5% 以上的现金比例，基金必须保留现金用来应对用户赎回，保留比例越高，对收益越不利，这部分现金只能拿活期利息。
由于 FOF 以基金公司名义对外投资，用户并不能实时掌握基金的投资情况，只能等待每季度的报表。（不过我相信，大部分人不会看）
FOF 由两层基金构成，所以基金的缺点会被二次放大。比如，有些基金会进行分红降低净值（本质上是损害用户利益的行为，可是很多公司却乐此不疲，最不能理解的是，大部分基民还很乐意看到分红），FOF 的用户则可能面临被二次分红的情况。
费用已经不能简单的说高，简直奇高无比。国内基金费用已经是国际领先水平，FOF 的费用要再翻一倍，用户承担的实际费用会达到 3% ，简直史无前例。
FOF 的费用为 1.2%，所投资的基金费用视品种在 1.0% 到 2.0% 之间，这还没考虑申购和赎回费用，这个费用已经直逼美国对冲基金。
同样的费用可以找到很牛的投资顾问帮助自己打理资金，只是投顾在国内的普及率太低，认可度还不够，希望以后能够有所改善。
FOF 的初衷是提供一支全能型基金，可以投资于各种市场情况，灵活性应该尽可能高，所投资的品种应该尽可能丰富。各种 FOF 中，只有「混合型 FOF」符合这一要求，股票型或债券型 FOF 是背离初衷的，主流一定是「混合型 FOF」，首批发行的 6 支 FOF 都是混合型。
如果购买 FOF 可以不考虑分散投资，只购买一支基金就足够了，基金经理会负责完成分散投资的要求。如果购买太多 FOF 反而是过度分散，由于费用、人为干预等因素，只能获得低于平均水平的收益。
如果个人有闲暇时间（每天半小时足矣），对理财小有兴趣，可以自己学着打理。暂时还是不推荐购买 FOF，产品依然不够成熟，关键是，费用实在太高，说句不好听的「FOF 的客户都是基金经理们的余额宝」。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。