作为各类生产力工具的重度用户，有个问题困扰我很久了。
现实中我接触过的大佬很少有把各种生产力工具用到飞起，正相反，他们很多人的做事方式甚至看起来“笨笨的”，简直就是生产力的反面。
但他们却很成功，而我……唉…… 这到底是为什么？
我纠结了很多年，最近居然一连遇到了两个答案。
最近在读段永平问答录让我首次把这句话和生产力联系起来。段永平用很大的篇幅来讲 Stop Doing List，不做清单。
真正拉开区别的往往不是大佬们做了什么，而是他们为此选择不做什么，最后取得长久的胜利。但工具关注的更多是做了什么，他能提高效率，但很难带来质的飞跃。
比如与其琢磨着怎么能让各种会议变得高效，就不如思考如何取消各种会议却依旧维持业务运转，后者长期效益更明显。
这是第一个版本的简单版回答。
后来偶然读到了一本管理方面的经典《从优秀到卓越》，我找到了一个更加系统的答案。
原本我自己对这些公司分析的读物不咋感兴趣，但后来发现适用于公司的道理往往也能同时适用于个人，每个个人也都是一家公司，大道至简。带着思考个人发展这个角度，我在《从游学到卓越》这本书里找到了答案。
作者带着团队 6 年间研究了很多企业总结出一个观察，这些企业的成长过程往往有三个要素，优先级排序是
与谁同行优先于如何思考，如何思考又优先于如何做事。
与谁同行
如果我们想学习一个新领域，摆在面前的是一个可以共事的大牛，和一本这个领域的入门书，但作者比前面这位大牛还要牛十倍。
只能选一个，你会怎么选？
我想大部分人都会选人，而不是书。和一群已经做成过某件事儿的前辈们同行，我们做成这件事儿的概率也会自动成倍提高。
这就是与谁同行的意义，ta 能帮我们绕过很多难题。
如何思考
简单来说就是保持专注，少即是多、慢即是快；但同时又能认清现实，着手于解决问题不过于理想主义。
如何做事儿
最后一个维度如何做事儿，里面才提到「技术」。我们换位想一想，对企业而言的技术，对我们个人而言是不是就像各种工具和方法。
而技术是如何被那些成功企业的高管评价的呢？作者专门写了一章，题为「技术陷阱」
80%的公司主管都没有把技术列为公司转变期内必备的5大要素之一。此外，即使一些公司提到了技术，平均起来技术只排在第4位。在84位被访问的主管中，只有两人认为技术是最重要的因素。
是正确的人带来了正确的思考方式，最后这些形成了技术。为啥很多大佬没用生产力设备但依然很成功？因为他们有比生产力本身重要得多的东西——他们直接拥有生产力的源头。
技术的价值在企业发展中被高估了，那工具对于我们的价值呢？
这是第二个版本的复杂版回答。那我们是不是应该放弃工具，拥抱源头？
但是，到这还没写完。
观察规律是一回事儿，可应用到我们自己身上往往就是另外一回事儿。
可能有的人比较幸运，上来就被分配到了正确的人和思考方式，最后成为了大佬。但我们大多数人一上来是没这么好的条件的，我们难道要把一切推倒从来吗？
在某些领域我们也许可以重来，比如投资理财，重新拥抱新思想转换成本并不大。我们可能昨天还在分析宏观经济，明天就突然顿悟改去基金躺赚了。
但大部分领域，像生活和工作，重来的代价太大了。
所以我们往往是反过来，先把手头的事儿做好，为此我们需要技术和工具，需要专注于「如何做事」。
虽然不做什么比做了什么重要，但段永平自己也说了，退回到 20 岁，他还是会先关注如何把事儿做好，而不是挑对的事儿做。没有资源、没有资历的时候，现实往往不容我们选择。（哈，这不刚好就是前面「如何思考」提到的，“保持专注但又认清现实”嘛）。
先把事儿做好，反过来解放出时间去思考一些更重要的问题，找到更好的人。顺序反过来一样可以用。
很多大佬不用生产力工具依旧很高效，这是事实，可这不能否定工具的价值。
工具带来的改善显而易见，但比工具更重要的，是我们如何看待自己与工具的关系，别反过来被工具和方法困在里面。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。