艺术家麦克·曼迪伯格在 2015 年 6 月完成了一个装置艺术品：超过 100 册的打印版维基百科。注意，这还只是英文版维基百科的冰山一角。
维基百科一共由超过十三万编辑1 共同完成。对所有条目的编辑以及所涉及的讨论，这些工作所需的时间总和，将超过一亿个小时。作为对照，一亿小时前猛犸象还没有从地球上消失。
但奇怪的是，这些踊跃在维基百科上编辑条目的人，付出了自己的时间与知识，却不会从中得到任何金钱回报。
让人办事却不用花钱，看似违反经济常识的事，维基百科之所能够实现，是因为它挖掘了这十三万人的认知盈余。
社会中的个体成员将自由时间用于创造和分享的事物，累积到一定规模，就形成了认知盈余。
认知盈余不是什么高大上的概念，在移动互联网时代随处可见。B 站、Youtube 上的视频，Instagram 里的照片，小红书中的种草文。这些由个人创造出的内容，在平台上积累，形成了某类认知盈余。
而认知盈余形成的技术基础，就在于这些平台所附带的社交化媒体。社交化媒体的特征就是消费者与创造者合二为一，并且模糊了个人与公共媒体的界限。当你给一条微博配上评语并转发后，本来消费内容的你，就可能成为「神最右」的内容创造者。
社交化媒体既是技术基础，也是认知盈余的原动力。人们在社交化媒体中，以更公开、社会化的方式表现自己。当社会整体，而非零散个体成员都在创造一类内容时，就形成了认知盈余的初始状态。
社交化媒体中的创造仅仅积累了认知盈余的原材料，并不是每一种认知盈余形成后，都能不断累积。如何才能像维基百科一样，让认知盈余具有生命力？
想让一种认知盈余保持延续，需要同时满足以下三个条件：
所有获得商业成功的商品一样，维基百科满足了人们实际需求。维基百科所象征的「自由」当然十分高尚，但对于绝大多数浏览它的用户来说，它的实用意义在于：以简单的话语来帮助理解复杂的概念，梳理了信息的来龙去脉。
良好的社群文化是认知盈余生命力的压舱石。
维基百科的十三万活跃用户中，有一千位左右管理员级别的编辑。他们的作用不仅在于负责组织、审核维基百科的修订，更在于引领正确的行为模式和理念。正如 Youtube 中最热门的游戏博主和 Vlogger，他们不仅本身在创造优秀的内容，更是其他创造者争相模仿的对象。
最后，维基百科如何解决三个和尚没水喝的难题。
奥斯特罗姆在《公共事务的治理之道》一书中指出，公共空间如果想得到有效治理，必须依靠如下因素：
维基百科是如何做的呢？
当然必须要说，核心的一千位编辑以及成熟的社群文化，才是避免这些条款浮于纸面的力量。
商业公司依靠薪水和补贴，驱动员工和用户投身创建认知盈余。但为什么维基百科能让十三万人为它免费工作？
其实，这个问题本身就是有漏洞的。这样提问，预设了一个前提：人参与工作的动力来自金钱。正确的问法是：十三万人为它工作能获得什么？
社交化媒体所带来的被关注、新鲜感并不会持续太久。这十三万人从参与编辑维基百科中获得的，是平时工作中很难获得的心理满足：自主、自我认同、关系。
自主是一种自愿做事的状态，而非受某个外在力量所左右。对不少人来说，工作是为了赚得维持生活所必需的开销，并非自主选择参与。如果熬夜加班，就会给人心理带来极大的疲惫感。而参与维基百科就像熬夜打游戏，或者是刷剧，是完全的自主选择，即使有生理上的疲惫，也会带来了极强的满足感，让人保持继续参与的热情。
能在编辑维基百科过程中获得自我认同，也是驱动人们免费打工的动力。在维基百科的组织中，不同的专业人士负责自己的领域，所编辑的条目可能会被上百万人所浏览，这就带来了极强的自我认同。
心理学家班杜拉指出：个人对自己完成某方面工作能力的主观评估，将直接影响一个人的工作动机。
最后，维基社群几乎是一个理想化的社会关系模型。参与者之间互帮互助，相互尊重信赖，又尽可能避免了金钱的影响。这种良性的社会关系，即满足了人天生的社交需求，又能进一步满足前两条心理需求。
百度百科作为商业产品是成功的，但它是一个失败的认知盈余的案例。
最主要的问题，出在公共区域的治理上。作为最重要的资产，百度百科中的条目可以被轻易地恶意篡改，甚至是官方都参与其中，破坏了社群的公平性。
一旦社群的文化被资本裹挟，认知盈余所带来的心理需求的满足便大大减弱。参与者的内部动机减弱，社群的核心组和外延组成员都会逐渐离开。正如知乎大规模商业化后，早期大 V 纷纷离开的局面。
认知盈余的形成，创造了一种新的内容创造的方式。但在内容分发上，仍停留在报刊时代。
如果能在内容分发上有所创新，而非直接销售广告变现流量，是不是会令认知盈余的生命力更强呢？
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。