本文内容来源于李善友老师的著作《第一性原理》，如果觉得有收获，推荐去看原书。
李善友是混沌大学创办人，致力于创建创新学科体系，将“第二曲线”、“第一性原理”、“理念世界”等哲学科学思维引入商业教育，帮助创新创业者认知升级。创办混沌大学前，李善友曾担任中欧国际工商学院 创业学教授、中欧创业与投资中心执行主任，先后创办了“创业营”和“创投营”，将颠覆式创新、互联网思维等创新理论引入创业课堂。 著有《第二曲线创新》、《第一性原理》等商业创新管理书籍。
什么是第一性原理？亚里士多德说：“任何一个系统都有自己的第一性原理，它是一个根基性命题或假设，不能被缺省，也不能被违反。”
第一性原理，好比树木的根基，没有人会看到繁茂枝干下的树根，但它决定了树的一切。
本书将“第一性原理“的思想引入创新与商业领域，用8个思维模型和实践方法，帮助企业与个人厘清问题的本质，直达本源。
我们常问，未来十年什么会变化？这个问题很重要，但更重要的问题可能是，未来十年什么不变？如果能找到不变的，把所有的资源和精力，毫无保留地投入在不变的事物上，其力量不可同日而语。
让我们用第一性原理重新认识世界。探索内在的力量，创造非凡的人生。
简单的理解，就是一件事情成立的前提，如果前提都不对，那么基于这个前提的任何结论或者推测，都是不成立的。
第一性原理来源可以是两个：
第一性原理是逻辑奇点，是一个直接给定的且可以自确认的元前提，而不是在这个系统中推理出来的结果。（单向性法则）
归纳有两种思路：
这就是，归纳法得出的结论，只能被证伪，但不能被证明。
价值在于我们可以用较小的认知成本获得生存需要的信息量。
如果我们认为天鹅是白的，有什么问题吗？好像也没问题，天鹅是什么颜色的关我什么事情，影响我生存了吗？并没有。
好，如果我们非要去追求规律的绝对正确，就需要付出巨大的成本。我们需要统计全部空间范围的天鹅颜色，甚至过去以及未来的天鹅颜色。且不说能不能做到，单是成本我们就需要付出很多，因此，没必要。
也许我们掌握的知识不是真理，但是维护我们的生存足够了，这就是“求存不求真”。
但是要注意在做一些商业决策是，要考虑到归纳法的局限性。
演绎法起源于古希腊的演绎知识，是一种根据元起点利用正确的逻辑推导出新知识的思维方式。
演绎法三段论：三段论，顾名思义有三个组成部分，大前提、小前提和结论。在大前提和小前提正确的基础上，结论必然成立。
所有的人都会死， 苏格拉底是人， 所以苏格拉底也会死。
首先是演绎法有一个重要的原则是：逻辑正确，就是确保推导过程中的逻辑正确，无懈可击。但是有一个更重要的事情，那就是前提为真。
演绎法的逻辑原点是前提和大前提，但是前提和大前提一定是正确的吗？不一定，因为前提和大前提来自于归纳法。
如果要确保演绎法的逻辑和结果都正确，那么前提就不能来自于归纳法，而只能来自于更高范围的通过演绎法得出的结论，以此往复。但是推导链条有不能无限推导，最终必须有一个基石，即一个能够确定的元起点——第一性原理。
有时候，逻辑推导过程比最终结果更重要。我们需要培养公理化思维，以第一性原理为根基，运用逻辑去找到超出我们认知极限问题的答案，进而建立其他理性思维体系。
欧几里得创建了欧式几何，其核心内容是：通过定义几条公理（第一性原理），通过严格的逻辑推导得出结论。而这种思维方式，就是公理化思维。
由已知推导未知，这就是公理化思维的核心。公理化思维可以超越感官对我们的禁闭，以逻辑推理的方式推导出全新的世界。
打破系统的原有第一性原理，构建新的基石，运用逻辑推演的方式，重新构建新的系统。
所谓的破界，不是破外在现实的边界，而是破内在认知的边界。
我们一直在强调“不破不立”，“破”的是系统得以形成的第一性原理，“立”的是一个新的第一性原理，这个方法论就叫作破界创新。
①、破“隐含假设”：对既有的系统，人们通常会忘记隐含的基石假设，因此第一步就是要打破这个隐含假设。
如何跳出？通过哲学的思维方式，才能从现有系统跳出，找到并打破束缚系统的第一性原理。
②、立基石假设
找到原有隐含假设的漏洞，用这个漏洞构建新的基石假设。构建的基石假设一定要比之前的层次更深、强度更大。
③、见全新系统
在新的基石假设之上，通过公理化方法演绎出新的理性系统。
事实上，破界创新的关键和难点在于发现和打破隐含假设。为什么难？因为每个人都有一种深入骨髓的从众心理，我们会把社会中的主流思想当作真理看待。
什么是“隐含假设”？答案就是周围人的群体信念。往往那些大家都深信不疑、不被质疑的东西，才是给予你最大限制的隐含假设。
怎么打破这种限制？答案是通过哲学思维。
什么是哲学？回到哲学的原点，康德说，“所谓哲学起始于对所谓自明的东西的追问”，它可以表现为好奇心、初心、童心等。所以，亚里士多德说，哲学起始于对万事万物的惊异，这种初心才是产生创新的源头。
隐含假设对应到组织时，往往表现为使命、文化，所以发现并打破隐含假设的过程，往往是重建使命、文化和战略的过程，我们称其为“组织刷新”。
“每一个人、每一个组织乃至每一个社会，在到达某一个点时，都应该点击刷新——重新注入活力、重新激发生命力、重新组织并重新思考自己存在的意义。”
纳德拉于2014年正式从鲍尔默手中接过CEO的重任，当时的微软正面临巨大的发展压力。纳德拉一上任，就被赋予了带领微软全面复兴的重任。
什么是成长型思维：固化型思维的公司总在逃避风险，却又期待创新的出现。而成长型思维则会把关注点从到底做错了什么，转变到我们从中学到了什么。”固化型思维与成长型思维相比，一个是看结果，一个是看过程。
什么是第一创新？作者在文中提出的概念，就是利用第一性原理进行创新。
如果说破界创新的关键词是“破”，那么第一创新的关键字则是“立”。它是公理化思维在创新中的应用，是从一个抽象的第一性原理出发，用逻辑思维将其拆解，进而推导出这个系统的基本原理，打破原有认知，寻找并建立新系统的过程。
我们在商业系统中是找不到商业系统的第一性原理的，只能在更大的社会科学和自然科学中才能找到它，因此重要学科的重要原理可以作为商业的第一性原理。
利用人类的元知识作为第一性原理，去建立新的思维模型，然后通过不断地刻意练习，将这种思维模型深深地烙印在自己的潜意识中，从而实现思维能力的提升。
什么是原知识？人类文明发展至今，科技飞跃、信息爆炸，但真正能够被称为元知识、元信息的内容，就是各个学科的基础理念。
若将整个宇宙当作一个系统，那么这个系统也有它的第一性原理，科学家们把它称为“万物至理”。爱因斯坦推导相对论的过程，就是他打破物理学的隐含假设，建立全新基石假设，不断探寻万物至理的过程。
在爱因斯坦提出相对论之前，物理学两个根基性体系：1）牛顿经典力学体系，描述了力和引力的关系。2）麦克斯韦电磁学：经典电动力学，用一组极简的方程（麦克斯韦方程）将电、磁、光统一起来。
爱因斯坦首先对这两个体系提出质疑：两个体系逻辑不能互相验证，出现了逻辑失恰，爱因斯坦认为同属自然世界中的系统，他们应该有某种更深层次的逻辑自洽。
对了探求更深层级的规律，爱因斯坦提出了两个基石假设：
1）相对性原理。即他认为，所有自然规律在同一惯性参考系中都保持不变，这就是狭义相对性原理。该原理强调的是一种等价性，简单来讲，就是物理定律（或物理公式）在不同参考系下是不变的。
2）光速不变。在牛顿力学和麦克斯韦方程组中这点出现了逻辑失恰，爱因斯坦得出了他的假设，光速不变。在经典力学体系中，假如我们开着一辆小汽车去追赶一辆火车，当我们的速度与火车的速度相同时，火车与我们是相对静止的。从这个逻辑出发，如果我们去追赶光，当我们的速度与光速一致时，我们应该可以看到静止的光或者电磁波。但是在电动力学体系中，根据麦克斯韦方程组，无论我们是否可以达到光速，光自身的速度始终是不变的，即使我们追上了光，光也不会是静止的。
明确两种基石假设后，他在此基础上进行逻辑推导，得出了第一个结论：光速不变在任何惯性参考系下都都成立。
这个结论显然也有无法解释的问题。在经典力学中时间是绝对的，也就是对于任何物体和空间无关，是运动的绝对参考系。速度 = 距离/时间。任何物体的速度都是时间的函数推导，时间是绝对参考系，是第一性原理。
如果我们按照这个方程去计算光的运动速度，那么光的运动速度也应该等于光运动的距离除以光运动的时间。但爱因斯坦已经确认了光速不变这个基石假设，从这个角度来讲，光速才应该是绝对参考系，所以佯谬就出现了，即快速运动的人、慢速运动的人和静止的人，测量的光速都一样。与光速同向的人、与光速反向的人，测量的光速都一样。基于这个佯缪，他发现如果在光速运动的情况下，时间不再是绝对参考系，光速不变才是绝对参考系。在光速运动的环境下，时间的地位从绝对参考系降级为“相对时间”，而时间也应该建构在光速不变的基础之上，提出一个新的公式 ：时间 = 光运动的距离 / 光速
在这个基石假设之上，如果快速运动的人和静止的人测量的光速都一样，那么解决佯谬的办法似乎只有一个，对于快速运动的人来说，时间变慢了。如果这个物体可以达到光速运动，对这个物体来讲，时间应该是相对静止的。实际上，这才是狭义相对论的内涵
走到这一步，爱因斯坦对于物理学万物至理的追求依然没有停止。他认为，如果时间和空间能够被统一，那么从逻辑上来讲，用时间和空间测量的每个东西也将发生变化，如质量和能量。根据狭义相对论，物体的运动速度越快，质量越大。那么，增加的质量来自哪里呢？爱因斯坦认为，额外的质量只能来自能量。所以，爱因斯坦把狭义相对论和麦克斯韦方程结合在一起，推导出了科学史上著名的方程：E = mc2，质能方程
实际上，这个方程打破了牛顿经典力学大厦的根基。在牛顿经典力学的体系中，物体的运动都要遵守“质量守恒定律”和“能量守恒定律”，这也是牛顿经典力学的基石假设之一。爱因斯坦再一次打破质量和能量之间的边界，将质量和能量融合为一个独立的实体，即“质能”，而质量和能量也就成了质能的一体两面。
在组织中，我们很容易被群体的信念影响，甚至会因此而怀疑并改变自己的观点，与他人保持一致以寻求安心，这就是“从众效应”。
破界创新的难点就是隐含假设，而最重要的隐含假设之一就是“从众效应”。对我们来说，只有认知到这个桎梏，才有机会从中跳出。
两种真理观：
对于真理符合论，客观事实都设计主观信息覆盖其上，如果没有主观信念就无法感受到客观事实，而一旦用主观信念去处理，那么客观两个字就不存在了。
对于真理连贯论，我们的信念有直接经验、事实证据的其实少得惊人。多数信念（甚至全部信念），我们相信它们，是因为它们与我们所在的群体信念体系连贯所致。
读这本书是因为H1总结时被总经理反复提及的一本书，论证我们部门战略的推导逻辑，另一位同事也非常推荐这本书，于是大概用了2天时间读完了这本书。整体评价4分，文中对于第一性原理的解释和论证，这部分逻辑清晰，基本让人明白了什么是第一性原理这个概念。书中后半部分讲述创新、组织、万物至理等等，这部分虽然和本书主题相关，但是已经是属于公司组织层面的内容。前半部分，第一性原理、归纳法、演绎法、公理化思维，对于个人这些收获反而更大，推荐阅读。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。