由于中文输入的复杂性，iOS 原生输入法难以满足用户需求，这也成为用户对苹果的一大诟病。而 iOS 8 发布时宣布开放第三方输入法，让用户们在中文输入上看到了曙光。然而当「幸福」真正降临之时，现实却展露出了骨感的一面。在一番纠结之后，笔者依旧沉沦在原生输入法之中，这是为何呢？
iPad 上的应用支持向来要比 iPhone 凄惨得多，迄今为止也只有搜狗与百度两家支持 iPad 平台上的中文输入，算上原生中文输入法，可选项并不算多。接下来，笔者将从界面布局、响应速度、输入效果三个方面让中文输入法们一较高下，评测之后或许你就能理解笔者的无奈了。
无论是 iOS 还是 Android 平台，为了与系统设计相契合，各大输入法的默认皮肤总与原生输入法有几分相似。乍一看三者区别不大，不过仔细研究，你会发现搜狗和百度的全键盘更类似于 iPhone 版：搜狗字体太小，百度则粗细不均，一副 iPhone 版放大未果的景象。
此外，将「删除」和「换行」按钮放在右下角也是 iPhone 作派，虽然这样的差异不会对输入效率有何影响，不过实在是难看了些。真正会产生影响的，则是按键区域的差异。
为了容纳下自身的工具栏，又无法突破 iOS 的限制，两款第三方输入法不得己将所有按键的纵向区域进行压缩。相比之下，搜狗压缩程度稍小一些，其键盘按键上方空隙均规划在按键的操作区域中，不过纵向大小依旧不及原生键盘。而百度则缩小了近 10%。这在一定程度上增加了误触几率，降低了输入效率。不过如果你的手指足够娇小，那这样的布局反倒成了优势，搜狗在这一方面值得肯定，提供了「低键盘」，压缩率与百度相当，满足不同用户的需求。
此外，之前越狱版本的单手输入布局以及左右分裂键盘，并没有在 iOS 8 版本中出现，瞬间有种文明倒退的感觉。
看完了浅色皮肤的区别，再看看笔者「冒死」允许「完全访问」后的夜间皮肤效果吧。
原生输入法的毛玻璃效果无疑是最优雅的，且在不同应用环境下自动切换日夜模式，无疑也是最方便的。至于搜狗的皮肤，笔者曾在《Snow 输入法皮肤收藏大公开》中吐槽过它的偷懒，不过在看到百度的深色皮肤后，忽然觉得搜狗的皮肤实在良心。百度的深色皮肤，无非是将 iPhone 版皮肤硬性放大而已，连分辨率都未曾更改，模糊边缘「清晰可见」，更换这个皮肤让笔者有一种使用劣质老年机的既视感。
如果你习惯于百度输入法，又想使用夜间皮肤，请不要往布局上考虑，从主题里换一个深色背景算了。
总体而言，无论是易用性或是美观度，原生输入法总是走在前列。不过鉴于开启「完全访问」后，后二者支持更换皮肤，且输入法皮肤在日后是有改进空间的，因而差距不算太大。另外，两款第三方输入法目前的问题似乎还未完全对 iPad 版进行过优化，相信随着日后版本的成熟，一些适配问题会迎刃而解。
界面布局评分
- 原生输入法：★★★★★
- 搜狗输入法：★★★★
- 百度输入法：★★★
就一款输入法而言，最重要的莫过于效率，而键盘的响应速度与输入效率有着最紧密的联系。本节响应速度测试将从「启动速度」与「输入响应」两方面进行。
为了尽可能全面展现三款输入法的启动速度差异，启动速度测试共两项，分别是从主界面下拉打开 Spotlight 输入字母「s」以及打开提醒事项输入字母「s」，每一项测试均会进行三次，在测试提醒事项输入时，会在下一次测试前关闭后台应用，确保变量最小化。
在第一项测试中，三者输入法完全弹出所需时间相近，相比之下原生略快一些，其余二者在 0.3s 左右。原生与百度输入法在键盘弹出后即可进行输入，搜狗则在此项中表现出不靠谱的一面。虽然在三次测试中，搜狗都以较快速度弹出了输入键盘，但在未出现工具栏前，搜狗无法进行输入，而真正可以开始输入大约要等到 0.6s 后。
第二项测试与第一项测试结果相仿，搜狗响应速度依旧问题严重，且此次测试中出现了自动变更键盘布局的情况，由 iPhone 版全键盘布局变换为 iPad 布局后才可进行输入。在使用过程中，搜狗还时常在启动时出现异常，对正常输入造成了极大的影响。
当三者均正常启动后，在输入响应方面差距不大，三者均能进行流畅的输入。不过搜狗依旧不争气，经常出现按键动画卡住的问题，虽然按键依旧响应，却会给用户的输入造成错觉，影响输入效率。
在响应速度上，笔者还是要给百度一个赞，使用体验几乎不输原生。而搜狗实在坑爹，多次影响正常输入体验，若不尽快修复 bug，笔者该考虑删了它了。
响应速度评分
- 原生输入法：★★★★★
- 搜狗输入法：★★
- 百度输入法：★★★★
很多用户之所以热切期待第三方输入法，与它们所提供的强大的中文输入能力有着密不可分的关系。国人对词库、智能纠错和智能联想功能要求很高，尤其是在输入一些热门词汇或方言时，原生输入法往往会让人无奈。虽然 iOS 7 之后的原生中文输入法已有了质的飞跃，可多少都有些「不食中文烟火」的感觉。
搜狗和百度则经过多年积累，有着完备的中文词库，相较而言其中文输入更具优势。以「英雄联盟」一词为例，在搜狗与百度上都能通过输入「yxlm」获得，而原生输入法则给出了「影响了吗」的结果。再以热词「谢霆锋王菲复合」为例，第三方输入法通过云输入均成功联想，原生则错在了最后「复合」一词，但前面人名毫无差错。
在智能纠错能力上，原生输入法对名词性词组的纠错能力不及第三方输入法，而在常用生活化的词组短语纠错上与另两款表现相当。以「古剑奇谭」为例，当我将「qi」误输为「qu」时，第三方输入法均能正确识别，而原生则给出了「固件去听」的结果；而我将「看起来不错」中的「kan」以「kab」代替时，三款输入法均给出了正确的候选词。
在长句输入上，搜狗则体现出了其强大的能力。笔者测试自己常用的多个长句，搜狗 100% 完成目标，百度在稍长一些的句子时就显得有些乏力，而原生输入法给出的结果则让人哭笑不得。例如「今天一起去吃个饭吧」，笔者输入「jtyqqcgfb」，百度给出了「今天要去去吃个饭吧」，原生则给出了「今天一起去唱歌方便」（一起唱歌当然可以，可一起「方便」也太……）。再以「我今天要加班就不回来了」为例，原生输入法给出了「我今天要加班加班回来了」，百度则给出了「我今天已经不就不回来了」，逻辑性还不如原生输入法。
在笔者几天的实际使用过程中，除了长句输入搜狗有特别大的优势以外，就词语输入而言，三者差异其实并没有想象中那么大。尤其是在拒绝「完全访问」时，第三方输入法无法开启云联想功能，在输入能力上的差距会进一步缩小。
输入效果评分
- 原生输入法：★★★
- 搜狗输入法：★★★★
- 百度输入法：★★★☆
综上所述，现阶段的 iOS 8 第三方输入法在 iPad 上问题丛生，远未成熟，这也许与 iPad 平台有关——相比市场庞大的 iPhone，iPad 的适配优先级显然不如前者，也就导致了百度和搜狗在 iPad 上均有不太理想的表现，比如百度完全照搬 iPhone 的布局，搜狗糟糕的响应速度、繁多的 Bug，都或多或少影响了正常使用。
加之「完全访问」的限制，这两款知名的第三方中文输入法目前根本无法单独撑起 iPad 上文字输入的重担。只能说，这些中文输入法们虽然来了，但想要为用户提供优秀的输入体验，还有很长的路要走。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。