2014 年 8 月最早给主编投稿时，写的是财禅，一款非常简单的记账应用，哪怕作者已经不再更新了，时至今日也仍然还在 iPhone 的首屏上。

世面上那么多记账类的 app，为什么偏偏是它？论颜值，论功能，论专业，它平淡得出奇，甚至一度想安利主编郭老师使用它，也被嫌弃原生界面无爱。可是一定要说理由，非常简单，我看到财禅背后的开发者分享的记账理念，就是要存的钱和要花的钱，思路出奇得清晰，整个产品的架构也是基于这个理念，你在使用的时候能感觉到开发者的思路浸注进了每一处角落，如同背后看不见的上帝，凭借他的意志主导了这一切的秩序，这种美，会令人喜悦。

还有它的标签系统，摒弃了传统记账类 app 的分类体系，每一笔记录你可以自由地打上多个标签，开发者只是举了一个例子：请多年未见的老同学吃饭，你是记在食物类别，还是记在人情类别？为什么需要用户思考和做这样的选择？

一个更好的方案，难道不应该是我们退让一步，留给用户更多的空间，让他们决定和主宰规则和秩序，从一个够小的规则里，延伸出无限的可能吗？很多时候，我们迷失在一个大的 app 里，迷失在一段大的计划里，迷失在一种大的可能性中，为什么不回过头去看看，如果我们抛开这一切的复杂和冗余，在一个尺度上的小，反而可以成就宏观上的壮丽。

所以，为什么偏偏是它？你可能在不同的场合和情境下，反问过自己许多次这样的问题。从直觉上，每一位少数派的作者和读者，都应该是小而美的推崇者，是理念之美，是规则之小，却蕴含了无穷无尽的秩序和喜悦。在两年前我作为读者访问少数派网站时，仿佛已经与此达成了一种无声的默契与共识。

那时候的网站排版和现在不同，首页上按不同的文章类别，有不同的版块，你会发现每一篇文章的题图，都如此精美，你能看出挑选它们的人，那个背后的人，一定是一个挑剔的人，对美有追求的人，包括文章里每一个小节的标题前有一条红杆，段落之间的间距留白，从规则上来看，只是添加了如此简单的一行 CSS 代码，一切便井然有序。那种美，很多时候无法从一个单点展开描述，因为吸引你的，是一种气质。

后来少数派网站改版，去除了原先按类别区分版块，直接变成了按时间排列的 Feeds 流，作为一款产品的使用者和最终用户，大多数时候我们很难了解背后的初衷，无法洞穿背后的人究竟历经了怎样的权衡和挣扎，才有了我们最终使用产品或服务的形态。但是，如果你一同经历着这样一次又一次的改变，你能感受到那种脉络，是小而美，还是大而丑地无声演化着。

两年不到的时候，一百多篇稿子，接解了上百款各式各样的 app，这个过程里你一样可以感受到那种无声而漫长的演化，每一款 app 的大版本更新，无论更新日志、公关稿写得如何天花乱缀，你上手一下就能切身地发现，这里面到底有没有一种理念上的革新。Day One 2 没有，也许不是每一个人都能说出所以然，但你一定能清晰地有一种直觉，最后落地成为喜欢或者不喜欢这样非黑即白的价值判断，这并没有错。

回过去看自己写过的文字，也一样能有这种清晰的直觉，花时间去考虑文章的结构和思路，落笔之后便是很快的事情，因为在那之前，你一定会在脑海里反复演练过一遍又一遍，作为文字背后的那个人，想和读者聊些什么。

动笔写 iCab Mobile 前，它放在编辑们的后台很久没有人写，一开始你会畏惧那种复杂，然后你会不安，会畏怯，因为你明明知道这样的 app 不会成为一款商业上成功的产品，不会拥有广大的用户基数，但是当你看到这个项目的背后的人，他投入的时间和精力，他知其不可而为之的时候，你会有一种莫名的感动，没错，要想有如 iCab Mobile 这般的强大，在 iPhone 上一定会是一个学习曲线陡峭，对用户极不友好的 app，不要误解，这是一个受限于交互本身根本就无解的问题，写到结尾的时候，你会有一丝丝那样悲怆的感觉，你看着眼前这款 app 注定只能是孤僻地生存在 App Store 的角落里，它背后的开发者却依然有动力孜孜不倦地迭代，你会以一个文字背后的人，去理解另一个产品背后的人，某一个时刻里，哪怕你们不曾也不会有任何交流，但你依然能感受到对方以一种不知名的方式存在，在时空中强烈地与你纠缠在一起。

我相信即使是在「高质量应用推荐媒体」这瘳瘳数字背后，也一定充满了我们不为所知的利弊权衡和争议讨论，在某一种程度上，你甚至可以体会到那个背后的人，他的烦恼和纠结，是直白且直接的定位介绍，还是不乏诗意的「以少数人的力量，改变多数人的数字生活」？

大多数时候，你也许看不到文字、产品或者服务背后的人，但是某一种程度上，你一定体会过那种秩序和喜悦，那也是我们所希望的。