阿城的作品我读得并不多，印象最深的就是《棋王》，有一部《棋王》电影，颇具创造性地将阿城的《棋王》和张系国的《棋王》结合起来，其中梁家辉扮演的王一生形神俱佳，让人印象深刻。这部电影里还有一个名叫“钟阿城”的角色，是个搞美术的画家，也不知道和阿城本人形象像不像。在某种程度上，《棋王》这部作品便是世俗与小说的结合，而阿城这部《闲话闲说》是关于中国世俗与中国小说的讲谈集，以作品反观阿城的言论，应当是颇有趣的一件事。
本书的《自序》中，阿城说：“出版社对简体字版有所修改，好事者不妨将之与繁体字版对对看。”在微信读书APP中，部分缺失的内容由网友补齐，更有网友整理过全部的删节内容（网友开玩笑说：删节删节，往往删禁了的部分，最惹人好奇）。出版时被迫删节，当是无奈之举。但有趣的是，阿城在谈论《金瓶梅》时，谈到“如将小说中不雅内容全部摘掉，小说竟毫发无伤。”
“你们只要找来大陆人民文学出版社一九八五年版的《金瓶梅词话》洁本看看，自有体会。后来香港的一份杂志将洁本删的一万九千一百六十一个字排印成册，你们也可找来看，因为看了才能体会出所删段落的文笔逊于未删的文笔，而且动作重复。”
所以，阿城得出了一个很有意思的观点，他认为洁本删去的段落是另外的人所加，大概是书商考虑到销路，捉人代笔，插在书中，很像现在的电视插播广告。
阿城自己的《棋王》其实也有删改。据网络搜索，《棋王》最早的结局其实不是现在这样，现在的结局是《上海文学》嫌调子太灰，让改的。原先的结局阿城在动笔前给几个朋友讲过，大意如下：
多年以后，“我”到云南出差，听说王一生已经调到了体委，成了专业棋手，“我”刚进云南棋院，就看见王一生一嘴的油，从棋院出来。“我”和王一生说，你最近过得怎么样啊？还下不下棋？王一生说，下什么棋啊，这儿天天吃肉，走，我带你吃饭去，吃肉。
我记得之前看一篇关于《棋王》的文学评论文章，对这个结局还有补充，说是王一生有机会去更高的平台，但他觉得现在的伙食好，就不去。大概类似市队饭菜好就不去省队乃至国家队了。《棋王》本就和“吃”密切相关，阿城说，不少人的评论里都提到《棋王》里的“吃”，几乎叫他们看出“世俗”平实本义，只是被自己用惯的大话引开了。但是，《棋王》里还有“英雄传奇”、“现实演义”与隐晦的“言情”，最重要的是有“道”。
《棋王》里自然有“道”的元素，比如结尾那个秃头老儿的大话：中华之道，毕竟不颓。（此处为《闲话闲说》文字，搜索《棋王》，此处为“中华棋道，毕竟不颓”）阿城自己说，“那个老者满嘴道禅，有点儿世俗经验的人都知道那是虚捧年轻人，其实就是为遮自己的面子”，其实真正近“道”的是小说前面捡烂纸的老头儿，他是在讲“无不为”。我又翻到《棋王》第一部分，这个老头讲阴阳，讲造势，很有见地，但可惜“为棋不为生”，无儿无女之下，只好将书和学问传给王一生了。
阿城自己是喜欢道的，汪曾祺还曾写文章劝阿城不要一头扎进道家出不来，不过阿城自己明白，“我其实是世俗之人，而且过了上当中邪的年纪了。”关于“道德”，阿城的看法是：
道家的“道”，是不以人的意志为转移的自然秩序，所谓“天地不仁”。去符合这个秩序，是为“德”，违犯这个秩序的，就是“非德”。同时，道德是一种规定，道变了，相应的德也就跟着变。
阿城的“道德”论是否正确先不说，我感兴趣的是他谈论道教的话，他先引了鲁迅在《而已集·小杂感》其中的一段杂感：
“人往往憎和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。懂得此理者，懂得中国大半。”
人为什么不憎道士呢？阿城后来想明白了：
道教是全心全意为人民，也就是全心全意为世俗生活服务的。道教管理了中国世俗生活中的一切，生、老、病、死、婚、丧、嫁、娶，……道教的神，是由世俗间的优秀分子组成，……天上竟一派世俗烟火气。
虽然现如今，道教似乎难掩颓势，但阿城自有观点，认为“我们亲见的一个活人变为一个道教神”，所以虽然新中国重建了“道德”，但从世俗来看，道教确实“不颓”。
毛尖在《乱来》中这样评价阿城：“他被绑架进人间，结果迷倒了人间，千山醉万山摇，自己挥挥衣袖走人。” 这样的评语，确实既“世俗”又有“道”的范儿。在这篇《说起阿城》的结尾，毛尖开玩笑说：“前不久，听说阿城的师傅到上海了，大家压着嗓子传：木心来了！ ”这本《闲话闲说》里也提到了木心，而这本书本身，也有点儿“木心腔”，虽然阿城自己，是反对将一个作家的风格简单模仿为“腔”的。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。