在上一篇文章中，我谈到了桌面游戏的概念设计，以及一页 A4 纸的工具。在完成最初的概念设计之后，你可能已经迫不及待，想要做一个「完整」的游戏原型，并拉着你的小伙伴进行测试局了。但，除非你设计的是一个非常简单的 9 卡游戏，我建议你先别着急打印、切割和插牌套——甚至不必着急打开设计软件。为了节约时间和精力，在最初的测试中，你需要的可能只是一支笔和几张纸，以及头脑。
让我们从一个虚构的案例讲起。
你是一个阿宅，打算设计一款「收藏 Cosplay 道具」为主题的桌面游戏。根据你的设计，玩家在游戏中会轮流执行自己的回合。在每个回合中，一名玩家依次执行如下三个阶段的行动：
（1）从你的牌堆抽取 6 张道具牌，查看并选择其中的 4 张，牌背朝上、暗放在桌面中央，作为你要出售的商品。
（2）其他玩家可以依次从桌面上的 4 张暗牌中选择 1 张，支付资金，并将其加入自己面前的「收藏品」区。
（3）你可以拍卖自己「收藏品」区的 1 张道具牌，换取其他玩家支付的资金。
每张道具都有自己的分数和属性。根据某种属性集齐「一套」会有额外的奖分。游戏结束时，得到最多分数的玩家获胜。
你觉得这套玩法不错，说服合作者投资制作美术资源。一个月后，你们以一万元人民币的代价做出了游戏的 UI 和版式，并印刷了一些试玩版。不过，玩家在试玩之后，感觉「差了点意思」「不够有趣」「有些出戏」。作为回应，你决定为该游戏增加一系列新的要素：
（1）玩家角色与可变玩家能力：每个玩家扮演一位美少女，并拥有不同的初始能力。
（2）事件卡牌：每个回合将随机发生一些事件，对玩家的行动和收集造成影响，例如「某种属性的盲盒突然涨价」。
（3）任务目标卡牌：每局游戏将随机展示一些特定的「收藏目标」，完成这些目标的玩家能够得到额外的奖分。
（4）守护神契约：每名玩家在每局游戏中限定使用一次的「大招」，可能在一瞬间大幅影响场上局势。
这些新要素增加了新的美术需求。你们又花了两个月时间，投入了五位数的人民币，完成了一些美少女立绘和其他卡牌的插画，并印刷了新的试玩版。然而，玩家在试玩之后，还是感觉「不够有趣」。
作为回应，你们决定继续改善美术效果，同时邀请一些知名的桌游自媒体，以文字和视频内容的方式进行宣传推介。
……
还记得我们在第一篇文章中提到过的「成本核算」吗？游戏还没有做完，因应玩家「不够有趣」的修改还没有到头，美术和推广的成本已经极为高企。按照国内市场通行的售价，你的游戏要卖掉多少盒，才能保证不亏本呢？
把案例中的「桌游」换成电子游戏，或者任何其他的商业项目，你觉得这是正确的行事方式吗？
想想那些真正好玩的桌游吧。例如，老版本的《旷世发明（Innovation）》。这些游戏没有华丽的美术，没有所谓「提高重开性」「具有随机性」的成就卡、任务卡、可变玩家能力……但玩家们就是能乐在其中，并且一遍又一遍地重开。
既然如此，为什么非得强行砸钱做美术、包装一个并不好玩的游戏呢？为什么不把游戏本身做得更好玩一点呢？
案例中的致命问题，发生在工作流程的前中期。首先，设计师觉得自己的玩法不错，但并未充分验证，就急于美术制作和打样。其次，在玩家明确反馈「感觉不对」「机制不匹配题材」之后，设计师仍然不肯修改核心玩法，而是投入更多美术和新要素，企图以此掩盖核心玩法的欠缺。
在开始设计一个游戏的时候，你可以先确定题材，然后寻找与该题材匹配的机制。你也可以先确定一个（或一组）你主要希望使用的机制，然后为机制找到合适的题材。在完成这部分工作后，你应该先停下来：不要花钱做美术，不要制作全部的游戏配件和卡牌，不要加入完整的立绘和更多新要素，而是先验证机制本身，以及机制与题材的匹配度。
在上面的虚构案例中，设计师选择「收藏 Cosplay 道具」作为题材。如果我是设计师，我会考虑访谈一些 Coser，了解他们日常购买和使用道具的全流程，再寻找适配该流程的机制，围绕这些机制设计玩法。你当然可以自认为「专业」「权威」「对这个领域很了解」，在家里一拍大腿，敲定「6 选 4 出售和盲选购买」作为游戏的主要机制和玩法。
这套核心玩法是否有趣？也许。是否与题材足够匹配？非常牵强。我们在购买 cosplay 道具时，至少要先弄清楚它是什么、长什么样、做工如何、是否满足自己的需求。谁会在这种时候「买盲盒」呢？
这种思想实验，是具体设计过程中一个很好的起始。如果你有一些设计经验、玩过大量同类型游戏，你完全不需要实物，就能在头脑中对核心玩法做最初的思想实验：这些玩法是否有趣？是否可行？是否过于繁琐？是否有些地方不够吸引人？是否与题材匹配？……如果答案不能令你满意，也许你可以直接否定自己的想法、换一套新的构思。
例如，我构思了一个「打怪」游戏。在游戏中，玩家要用 3 次攻击打败一个最普通的小怪。每次攻击涉及 1D6 的投掷和结算。这样一次结算，在物理现实中大约需要 30~60 秒。也即，这场战斗会花费玩家 5~10 分钟。但我预期玩家应该用 90 分钟完成一局游戏，而且一局游戏应该包含 30 次战斗和其他一些元素。——好了，想到这里，我不需要把实体游戏做出来，最多在草稿纸上写几笔，就能确定这个设计一定会出问题。那么我当然一张怪物牌都不应该做，而是应该重新动脑子、修改构思。
你可能非常有自信，坚决认为「6 选 4 买盲盒」完美匹配「Cosplay 道具收集」。或者，你已经通过了第一步的思想实验，打算用实物进行验证。接下来就是我们的第二步， 「最小可行性产品（Minimum Viable Product，MVP）」测试。
MVP 这个概念来自初创企业的「精益创业」方法论。我们从零开始设计一个桌游项目的过程，本质上正是一次精益创业。MVP 距离最终成品有很大的差距，但这并不重要。它的作用是帮助我们快速触达部分受众，并尽早获取反馈。基于这些反馈，我们可以在游戏设计之初做出一些关键的修改，避免一些不必要的工作和成本投入。
为了制作 MVP，我们只需要将玩法写成简单的流程规则，制作少量道具牌。这些牌的数量不足以完成一局完整的游戏，或许只能打上两三个回合。在极简的情况下，我们甚至只需要，「写」出这些卡牌即可。如果你需要骰子或其他标志物，随手找一些临时代用品，不必贪多求全。这个流程规则和这些简单的配件，就是该游戏的 MVP。
很多看似「庞大」「复杂」的游戏，其实可以被简化为非常小的 MVP。例如，你打算设计一个牌组构筑游戏（DBG），并在头脑中构思出如下核心玩法：
在游戏中，玩家通过打出卡牌，可以获得两种基本数值：购买力和战斗力。购买力可以用于获得新的卡牌，战斗力可以用于击败怪物。新的卡牌能赋予玩家更多的数值或不同的特权/能力，击败怪物则能让玩家获得大量胜利分数或不同的特权/能力。游戏结束时，获得较高分数的一方获胜。
为了验证这个玩法，你不需要制作成百上千的卡牌——当然也无需任何一张立绘或一套 UI。你可以先构思出游戏中所有主要的卡牌类别，例如「人物牌」「技能牌」「基本牌」「怪物牌」和「地水火风四大流派」。然后，你只需要为每一类别制作 10~20 张牌，总共约 100 张牌，即可进行 MVP 测试。
在此过程中，你无需使用任何插画，甚至可以不给卡牌起正式的名字——例如，上面的「地水火风」，就是我瞎编的。你此时用什么称呼、用什么代号，一点都不重要。
另一些游戏类型，如卡驱战棋，玩法可能更加复杂。此时你可以把 MVP 再切分为多个部分，分别进行最初的测试。
例如，你打算设计一个版图式战棋游戏，游戏的核心玩法是「生产」「战斗」「控制」的三角形：玩家需要花费资源生产部队，用部队在战斗中击败对手，通过赢得战斗控制更多资源并获取胜利点数。这三个系统就可以分别进行三组 MVP 测试。在其中的战斗系统里，你可能做出了如下设计：
游戏中包含 5 个兵种：民兵、正规步兵、战车兵、骑兵、弓兵。每个兵种的战斗力和血量不同。
游戏中的战斗骰是定制的，每一面包含数量不同、针对不同兵种的伤害标记。
在战斗中，玩家要计算自己的战斗力，投掷战斗骰，根据掷出的标记给对手的兵种造成伤害。
玩家根据承受的伤害移除部队，并根据伤亡决定战斗胜败。
根据你的设计，一支典型的部队，在一次战斗中需要投掷 2~6 个骰子。这些骰子是定制的，包含不同的图标。玩家需要查找图标，确定对不同的兵种造成多少点伤害，然后结算伤害并移除对手的部队。为了进行战斗系统的 MVP 测试，你只需要做出 6 个骰子，以及包含全部 5 个兵种的数十个部队算子。如果你愿意，还可以加入几张手写的指挥官卡牌，上面有一些最基本的属性和最典型的战斗技能。就这些，不用再多了。
你可以独自完成这一阶段的测试，也可以邀请一些他人帮忙。理想的参与者包括你的家人、朋友、熟悉的出版商、桌游吧老板，以及任何愿意协助你的资深玩家。如果你有一些设计师同好，也可以结成小组、相互测试彼此的新游戏。你可以尝试不同的人数组合，观察每一位测试者的反应，并认真记录他们的反馈意见。
在最理想的情况下，几乎所有的参与者在玩过之后都感到兴奋、愉快，并且迫不及待地想要玩到「更加完整」的游戏。那么，恭喜你，你的设计已经成功了一多半。你可以大踏步地前进、设计和规划游戏内容，甚至从此时起就可以考虑进行投稿。
或者，你可能发现自己的 MVP 在实测中不那么理想，在某些地方「卡住」，或者产生了一些问题。以下一些问题和反馈格外值得关注：
流程规则不易理解或掌握。也即，包含过多反直觉的规定或晦涩的表述。
游戏的核心玩法不够完整，运转不够流畅。也即，存在明显不能自洽之处。
玩家在过程中明显「出戏」。也即，游戏玩法不十分有趣，与题材存在明显脱节。
玩家行动过于繁琐。也即，具体操作需要的步骤过多、或时间过长。
不要被问题和批评吓倒，或因此感到「被针对」。愿意参与 MVP 测试的玩家通常更有经验，且对你更宽容。换做一般的玩家，早就已经开喷了。如果同样的问题一再发生，或者多个测试者给出了相近的反馈，你就必须有所警觉：你的核心玩法和题材，至少有一个需要调整，或者两个都需要调整。
一切可变玩家能力、任务目标、事件卡牌……等内容，都是核心玩法以外的「外周要素」。你几乎可以向任何一个游戏加入一些「随机事件」「随机任务」，也可以从绝大多数游戏中将其删除。加入的要素越多，游戏测试就会越复杂、越费力。一旦核心玩法出现问题，所有相关的外周要素都要做出调整。
美术资源在游戏公开测试前，更是毫无必要存在的东西。想象一下，你为一张游戏中的卡牌购买了一张昂贵的立绘，但在测试过程中，你决定删掉这张卡牌。为了不浪费花掉的钱，你只能设法为这张立绘再设计一张牌，并把它塞到你的玩法里去。
你不能通过增加各种游戏要素和美术遮掩本质上有问题的玩法。一切外周要素和美术只能为好玩法锦上添花。如果玩法不理想，就会变成「屎上雕花」。 不对核心玩法做调整，只是加入外周要素、砸钱制作美术资源，这是逃避问题的表现。
如果保持题材不变，你能否构思出更合适的核心玩法？如果保持玩法不变，你能否找到与之更加匹配的题材？
如果对这两个问题的回答都不能令人满意，你是否有勇气放弃一个构思，转而开始下一个新的设计案？
作为设计师，我们需要直面这个过程、直面这些问题，并愿意及时做出改进。只有为这些问题找到足够满意的答案，你才应该开始制作具体的游戏内容，并投入金钱和时间设计 UI、购买美术或制作样品。
（待续）
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。