我们以为自己在“管理知识”（管理自己的大脑），其实，确实是在“管理知识”（作为管理员，管理不属于自己的东西）
Notion的全球注册用户数已突破1亿。这一数字标志着Notion从“小众笔记工具”到“全球生产力平台”的跨越，用户覆盖个人、初创团队以及500强企业。
而与其类似的国产笔记工具，如 我来、幕布、飞书、印象笔记、有道云笔记......用户群体也非常庞大，包括我自己也经常使用。
Notion们 可提供诸如 Markdown编辑、思维导图、任务管理、时间管理、Database可视化、分享协同、多维表格、云同步、AI助手等等众多功能。但元功能或者说核心价值主张是——被称为第二大脑的“个人知识库搭建”。
网上已有大量对这些软件工具进行推荐、测评、对比、使用教学的内容；它们确实能够提升效率，有毋庸置疑的可能高达90%的积极作用。所以，我们不再赘述这些。
在“效率工具狂热”的当下，我发现控制不住自己把时间花在“如何把表格排得整整齐齐”，就觉得 是时候稍微关注下，那10%的暗角了，即：
我们在使用时，如何警惕自己沦为一名“知识的图书管理员”？
先从知识的 获取-存储-梳理-使用 过程，谈一谈笔记工具可能存在的隐患。
鲍德里亚在《物体系》中提到，现代人已不需要“物品”，而只需要“操作”。这不只是Notion们的问题，所有计算机软件都存在这个问题，在自动化办公中，越来越只要求人的身体的最低限度的参与：盯着屏幕、点击鼠标或敲打键盘。你在观察一头雄狮，没错，但只是透过屏幕，闻不到它的气味，也感受不到它的杀气。
尽管计算机软件和AI对信息的处理以人脑为模板，但实际上已经摒弃了以人为中心的大部分参考点，也摆脱了所谓的“自然尺度”，而献身于信息的复杂性，越来越独立于人的干预，从而导致世界真实的缺席。而能够帮助我们分类、规划知识的AI助手，则进一步加剧了“我”的缺席。
就连所谓原始人的那些最微不足道的技术，也需要进行必须已经理解和学习了的极为复杂的手工和智力活动。每当人们从事这些活动时，它们都要求智慧、主动和审美。
不是每棵树型至树上的每个部分都可以做成弓，而且树干的形状和每年每月砍伐的时间也不是没有区别。给木料粗加工、细加工、刨光，准备用于弓弦的绳子，捆扎并固定，所有这些动作都需以经验、感觉和判断为前提。
……每个人与邻居成果的区别微乎其微，没有经过训练的人无法发现。但操作的人能够识别这些差异，它们使作者理所当然地引以自豪。
《遥远的目光》，列维-斯特劳斯
即 “用树干打造一张弓”这个“工作过程”，其实也是一种“知识获取的过程”。如 挑树的种类、选砍伐时间，这些看似是“工作”内容以外的知识，却能保持“事物”作为研究和思考对象的本体地位。
然而，计算机办公软件乃至笔记工具，让人与知识进一步疏离，甚至把知识搞乱。制作弓箭时手眼身心的全情投入，与 在Notion里把文字复制粘贴然后打上“传统工艺”标签，手指滑动，内心毫无波澜——是绝然不同的。知识被抽象为文字、符号、标签和图表，失去与现实世界的直接联系。当我们研究的对象不过是真实知识的剪影，我们越发熟练的操作也变得十分荒谬。
大量的知识，被规整地放在不同层级的文件夹里，可利用各种图表进行数据可视化展示，甚至还有监测和导航重点信息的仪表盘。
问题是，汽车仪表盘反映的是汽车系统的工况，笔记工具的仪表盘指向的是我们的大脑吗？还是类似于图书馆或银行金库，我们只是管理员，而并非真正拥有这些知识和价值？
很多时候，收藏、整理知识的快感取代了知识运用的实感。
我们像一只只“数字仓鼠”，把200+网页囤到收藏夹里，却从没打开看过第二遍；整理了100+笔记，却写不出论文，甚至无法不依赖AI助手用几句话描述出笔记核心观点。然而，还幻觉式地认为自己已经掌握了这些知识，并为此感到满足。
Notion们对知识的模块化移动、分类与存放，在一定程度上，与古早的“宫殿记忆法”异曲同工，把零散的信息，存放到有序的空间位置。
但两者的本质差异是，“记忆宫殿”是我们大脑自带的“集成硬盘”，而Notion们则是“外接硬盘”，却骗我们它在对大脑升级。并且，当出现云存储故障或格式兼容问题时，这些知识会永久丢失。
根据海德格尔的“技术座架”理论，技术把世界从“自在的事物”变成“待取用的资源库”，好比 森林=可砍伐的木材资源，员工＝可量化KPI的劳动力，所有事物都是技术流程play的一环。
Notion们作为现代技术系统的一部分，亦是用“高效”框架绑架了思考的“野性”。其模块化设计将知识切割为可量化的单元，而非有机的整体；这种结构本身，又反过来潜移默化塑造了用户的知识管理方式。
与纸质笔记相比，在软件工具中我们入库、整理知识，必须遵从软件基本的结构框架（细分规则或逻辑可由用户自己定制，但无法脱离软件大框架或功能），而非纯粹自主的设计、规划逻辑体系。这导致，我们必须像把面团塞进月饼模具里一样，把我们的知识塞进笔记工具里，面团得够软，太硬的、格式不对的塞不进；多出来的，要么硬塞硬匹配，要么只能丢一边；模具看似挺多的，吉祥话、口味、动物、水果形状的都有，但我想要做个“五条人”的，没有。
此外，当前大部分笔记工具中的AI助手，正在通过算法逻辑重塑用户的知识组织方式，这让我们逐渐放弃对知识的主动分类和关联，转而依赖工具的“最佳实践”。这不是说AI不好，而是，它会悄悄替我们“做决定”。
而有时，像打造QQ空间或者Sim4游戏中的自家房屋一样，花2小时调Database的颜色、排版首页界面布局，并不属于知识“梳理”，更像是“装修”数字知识库。
当知识被作为收藏品欣赏，当知识库被修缮得井井有条、格调非凡，我们也许不再是公共图书馆的管理员，而是私人图书馆的管理员了。过于强调“表面秩序”容易让人陷入视觉化陷阱，这种本末倒置，反而让“掌握知识”低效甚至失效。
由于这些知识并非存于我们的脑中，当我们使用时，需要进行“取”这个动作，可以说是一种依赖了。重度依赖的话，甚至不亚于瘸子与拐棍的关系，这显然本不该是人与知识的关系。
而当我们在笔记工具中“取”某个具体信息时，除了根据对应文件库一层层查找，很多时候都会使用全局检索功能。
这当然足够高效，但不同于在纸质笔记本上或本地电脑，每翻找一次其实都在强固自己的记忆结构框架，过于便捷的“检索”穿透了所有框架，直抵目的地，不但让思维结构变得模糊，亦让知识变得孤立。
此外，频繁“查找-找到”形成的是浅表的熟悉感。过度使用外包的知识库会导致“记忆卸载”，我们可能会逐渐丧失对核心知识的主动记忆能力：
从“知识分子”，到“知道分子”，最终沦为“检索分子”。
也许可考虑的调整——
在一定程度上，摒弃“形式主义”，拒绝过度美化笔记外观，勿沉溺于“数据可视化”幻觉。
知识库不是给外人看的，不用常常邀请朋友来做客，不必苛求完美把“房子”装修得很得体，把“知识们”摆放得很规整。重要的不是方便你下次找到它，而是别让它们结满赛博蜘蛛网。需要把“整理笔记”的满足感，转变成“用知识解决一个问题”的兴奋感。
脑洞阶段，可以尝试手写，让思维野蛮生长。
不用追求工整，哪怕是看不出逻辑的思维导图，也搭建了独属于自己的逻辑结构框架。我写这篇文章时，用草稿本梳理了三次“隐患”Part，虽然画得很乱，字也烂得一批，但还是比在Notion里拖卡片快多了，而且可以保证思路不停顿，创作的“劲”不会被工具打断。
当然，如果能做到偶尔完全不用工具，靠大脑短跑一次，或者有意识训练记忆，会更好。
知识必须“走出库房”，在真实场景中使用知识，而不能仅数字囤积。
获取知识后，尽量能用它和朋友探讨、争论，努力让知识至少“活”过一次。即便我们无法亲自过去坦桑尼亚大草原实地考察，也至少可以给身边的朋友讲一讲《乞力马扎罗的雪》的读后感~
我个人没有完全抵制使用笔记工具的意思，毕竟写这篇文章时，我也是不能免俗地还在开着它们。在工具化时代，我们不能也无法完全否定工具，但不得不提醒自己，需要始终捍卫人的主体性。
即便难以避免成为一名图书管理员，也尽可能只做个兼职的吧哈哈~
欢迎关注&讨论！
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。