11 月 3 日，Intel 携手一众 ODM 厂商，在广州举办了双十一的促销赏机活动。参会完后，留下了很多对于日前智能产品的沉着思索。

5 家深圳本土 ODM 厂商，推出的平板电脑设备，都并非面向能够推动「二合一」概念的主流消费市场。更多的，是低收入群体、学生党或是不那么注重产品体验的受众群。覆盖的产品价格上至 2000 元下至 400 元，性价比是首要的卖点，品牌调性并不具备很强的吸引力。这从其产品的工业设计和实际体验上都能看得出。

消费者更多买账的，是这些平板在这个价格中，所能胜任处理的任务能力。这一点和英特尔的补贴扶持是分不开的。千元平板搭载 Cherry Trial 架构，买来能做个 PPT，套个键盘轻中度办公，打个 LOL 也不在话下。这些点对于学生党什么的还是具备诱惑力的。

这样的状况，在 Intel 搭建的 CTE 生态中确实带动了设备的销售量。短期的收益看到了，这也完全说明了「二合一」市场价值。但拼价的模式和略L的营销，很难想象这能在 Intel 长远的 CTE 计划中，给「二和一」设备的概念推广乃至 PC 行业带来长足的影响。没有辐射到主流用户群是一方面，产品的整体体验质量也是必须的考虑点。这一众深圳的白牌 ODM，在参与 CTE 计划前，基本都走山寨路线。脱离 rk 处理器后，Intel 拉了众 ODM 一手。应该说在 CTE 合作的过程中，英特尔教会了这些厂商很多东西。

作为处理器方案供给方的 Intel，当然也希望厂商在众多产品上多下功夫。只是目前看来，台电、驰为、昂达、酷比和原道五家厂商，在产品的优势上确实不比像联想等大厂。而大厂和 Intel 在平板上的合作又不温不火。所以这些厂商未来的产品发展如何，还有待观望。且 Intel 能支持到什么力度，也得看市场的长期反映。

不过这中间，看到了诸多的「PC 平板二合一」产品，和厂商的的市场总监聊了聊。加上煮机网最近发了很多篇关于 iPad、PC 主题的文章，引发了我对于这类产品的一些想法。

到底什么是好的，能让人买账的移动「二合一」？

移动互联网设备的切入，给整个 PC 市场划下一道深痕。08 年左右，Intel 推力的上网本兴起一时，但 Atom 糟糕的性能搭配上臃肿的 Windows，x86 架构在当时的移动市场显得无力，且在 iPad 掀起的平板潮后浪死沙滩。而 iPad，在手机越来越大，性能越来越强时，又被万千民众放在家里吃灰，便携性远输手机，肩负起「视网膜播放器」的重任。之后再推出了超极本、二合一等的概念。

这中间，Surface 可以视作为「二合一」设备的市场初探，初代 Surface 巨亏的18亿美金，终于了在 Surface Pro 3 上看到了回本的希望。在iPad的销售额都不断降低的时候，Surface 开始扭亏为盈，甚至在一定程度上带动了二合一设备的理念传播。单这点说明了二合一设备市场需求的存在。

不过包括无数安卓平板在内的产品，在「二合一」的语言诠释上皆为平板加个键盘套。这样的产品搭配无疑是有用的，但仅仅表层形态上的「二合一」，是否就能成为解决手机和PC之间，间隔产品需求的终极利器呢？

说到这，就不得不提出一个问题：终端使用需求的拉伸演变。如果粗略宏观地、把目前消费类电子产品的使用需求划分为几大类的话，我想大概如下：

• 娱乐需求—内容消费（影音、游戏、信息等）
• 通讯需求—内容传递（电话、IM、网络社交等）
• 工作需求—内容生产（办公、创作）

天天在用的智能手机，你看不到上述有哪一个需求点没有被覆盖到。当然，有盖得不够好的部分，所以这部分催生了其他产品形态的诞生。iPad 能躺着看电影，但用来办公比起 PC 还相形见绌，这是一个简单的道理。

各类终端的演变，就是需求被反复拉伸的缩影

人们的需求是多元的，自然也就不满足于单个终端所提供的有限的使用场景。需求被拉伸的表现，体现在产品形态上时的逻辑表现如下：

• 单一产品的功能叠加（需求逐项满足）

    一个MP3，加上视频功能就成为了 MP4；一个基于 Java 系统的 MP4，加上一些定制游戏，三轴陀螺仪，转身变成移动游戏机；再来个 Wifi，iPod touch 和平板就来了。

• 终端间的衍生设备（新型产品）

    拿苹果举例：08 年推出的 MacBook Air，弥足了消费者对于轻薄同时不输基本性能笔记本的渴望。10 年发布的 iPad，在 3.5 寸的 iPhone 和 13 寸的笔记本间，交出了一份答卷。即「一方功能进化，一方使用场景适应化」

- 局部功能拆分，主体功能放大（瓶颈突破）

  关于「未来智能手机的演变方向」讨论：通讯模块或被拆分，留下终端主体以供娱乐办公需求等。

- 其他（如有求补充）

这些都是终端不断「变态」的例子。产品功能的过于单一，其局限性就很突出；产品的功能过于饱和，细分领域的需求满足就成为了市场机遇。用户和产品之间这样不断的「扯皮」，恰好印证了我们需要多个设备的理由。

在几乎所有产品功能都高度聚合的今天，Intel 推力的「二和一」有理有据。只是长期以来，我们摸到的平板设备，其 PC 形态的解决办法皆为外接键盘（当然这和平台选择有关）。输入效率的提升必然是一大好事，但量化一个「多合一」产品能力的设值是很全面的。软件的契合、生态的建立、硬件的争气，都和体验息息相关。

「二和一」设备囊括了平板和 PC 两种使用模式，如果分别在两种模式下，设备都能很好的胜任和处理任务，那方可称这样的产品是好的「合一」设备，即很好的功能聚合型设备。可如果看似功能全面，但实际不同模式下的体验都显鸡肋，就会重蹈覆辙Surface前期「四不像」的悲剧了。

PC + 平板这个概念早就不是新鲜事了。早在 PDA 时代，这类的设备就层出不穷。然而随着技术进步和市场变化，这类产品的路途变得明朗起来。在不久前的微软发布会上，Surface Pro 4 和 Surface Book 给了之前做不好「合一」设备的各类厂商，包括早前的 Surface，一记响亮的耳光。SB 这个产品是不是「Ultimate Notebook」暂时不言，但集成显卡的键盘，可开启接入 I/O 的桌面强劲性能；拿掉键盘配上笔，又不失创造能力。两种模式发挥的功效颇具价值，所以即使价格恨天高，但依旧备受欢迎。

总结而言，好的「二合一」的产品，不是「PC + 平板」，是「PC and 平板」。

用户要的生态，不仅仅是整合资源那么简单。

Intel 错失移动领域机会，被 ARM 甩后的事实有目共睹。而在之后的巨额补贴后，已经有所斩获。只是成效依然不够。最初进军移动端时，在几年前联想、MOTO 的手机上大败了。一是初期体验差，二是装 B 价格高。而在随后找华硕做低价时，整体价格已经下来了。前期由于智能手机基带整合的滞后，移动端只能选择平板作为突破口。然而除了平板外，Intel 所铺线的硬件层级，还包括桌面端、游戏领域以及正在布局的各类 IOT，智能穿戴等。硬件的圈子铺开了，然而天天被挂嘴边的「生态」二字，对于真正的使用者而言，意味着什么呢？

为什么要建立「生态」？

娱乐和办公，这两种基于设备的需求一直以来深深扎根在人心，是最根本的使用出发点。十年前。那个在硬件上不断变形去满足需求的时代已经过去了。互联网成为当今这个时代中承载庞大信息的重要媒介，信息移动之间无缝协作的重要性不言而喻。显然，仅仅满足「使用需求」的电子消费厂商，很难用多样化的产品黏住庞大的用户群。这时，建立生态的必要性就凸显出来了。

但细分领域是特例。

细分领域的一大特点，即是产品的特定能力给予用户需求的富余满足。

无损播放器、专业耳机、强劲的游戏主机、商用设备等等，都是这个领域的例子。需求的存在促生了这类产品相对小众的市场。专业功能的强化，能让用户不惜牺牲很多大众消费设备所拥有的聚合功能。这类的设备，大多是「自成生态」，服务于特定人群，也就不在本文的讨论范围。

我能想到的理想智能生活生态环境

爱因叔叔说：E = MC²

ecosystem = matters x computers ²

是的这短语是俺造的…俺来给大家生硬地解释下…（找不到好的词，叔叔别打我，要脸..）

用人话说，就是生态 = 「事件 x 计算机」²

Computers - 计算机：手机平板台式机，手表眼镜无人机...这些各类终端和智能设备，是人消费和创造内容的入口。

Matters - 事件：运用各类设备的任务处理能力和互联网，制造和产生内容。通过不断地传递和发酵内容，促成各类事件的发生。（线上社交、设备创作等）

说白了，用各类设备来干各种有用的活。

那这个平方是个什么鬼？装逼点说，我理解为在 MC 部分，即内容消费和创造部分，创造效益能量的翻倍。剖析厂商们的做法，即通过外围的硬件资源，和内部的互联网内容资源叠加，使用户在使用设备进行「发生事件」这一行为过程的升值。这也就凸显了厂商烧钱的重要性。

举国内栗子：

雷总有钱投了无数项目，建立了 Miboy 的生态链。

魅族有 Connect to Meizu，众筹研发样样搞。

锤子明年有一波新品，要打造人类的下一个计算平台。

balabala…

看着很有搞头，可再回到上述所说的，升值「发生事件」行为的效益，这件事是否被厂商试做最根本的动力呢？

各类设备，作为各种内容的载体，硬件基础和使用场景的覆盖都是重要因素。所以投资智能硬件 IOT，纳入到自身品牌中的设备圈，对于厂商在硬件上的铺线是必要的储备。这个行为是站在厂商树立流量入口的角度，铺下的盈利洞口。但对于用户而言，购置数个设备不是绝对需求。能在这些设备上「发生怎样的事件」，才是刚需。

各厂家投钱争来各类智能设备，把手机做成了信息的收发终端，然后开启「智能生活」生态。这样的模式的运营，主力靠着一个个设备的功能吸引用户。而苹果的 iTunes/App Store、Apple Music，依靠优质的内容体验黏住用户，形成无缝的内容消费。

这样看来，似乎难推断小米模式靠纯内容获利，苹果靠纯硬件获利。

Intel 促销会上，反复提及了「5-year-old PC」。我想现在新机的技术和硬件的升级，对于用户升级其有 5 年历史的 PC 而言并非痛点。很多 PC 能做到的中轻度功能，其他设备已经能代替了。所以 intel 要建立有用的生态，绝非用芯片铺线那么简单。深入消费者的日常使用，淡化技术，同过和各分合作建立更强更深的内容资源，让用户能在其设备上分利用这些资源去创造，去「制造事件」。「能用来做用户想做的事」，这也一直是购买产品的理由。连接硬件从来只是第一步，创造效益的那一段，才是真正的价值体现。

硬件覆盖使用场景，软件和内容提供「消费和创造」的源源动力。建立生态理想的功效体现如此。我想这是我能想到的智能生活画面吧。

而至于某视大搞特搞的生态化反，视频流加个手机就要让人窒息，俺也就不评价了，有钱就烧吧。

知识储备尚有限，不免出现技术性的错误。一孔之见，还望轻拍砖。{>~<}