Matrix 首页推荐
Matrix 是少数派的写作社区，我们主张分享真实的产品体验，有实用价值的经验与思考。我们会不定期挑选 Matrix 最优质的文章，展示来自用户的最真实的体验和观点。
文章代表作者个人观点，少数派仅对标题和排版略作修改。
多维表格是一种表格形态的在线数据库，可以进行信息存储、数据可视化分析。相比传统多维表格，在协作、自动化、个性化等方面具有优势。最著名的就是 Airtable 和飞书多维表格了，站内也有不少人分享使用多维表格进行协作或个人项目管理的案例。
但是这些服务有诸多付费墙，比如数据容量、高级视图、API 用量等。在个人使用场景下，往往会受到不少限制。其付费服务往往也包含了一些企业级特性，价格高昂，个人的使用成本较高。在这种情况下，开源项目是另一个选择，还在数据隐私、定制化、访问速度方面有明显优势。我在前期也做了多维表格的数据迁移，收集比较了一些开源项目。在此把调研结果分享出来，以便有相关需求的人参考。
以下是近半年仍在维护的具有多维表格特征的开源项目，为了清晰地了解它们的特性和未来开发方向，当然是把 slogan 列出来。可以看出，这些项目大多以「Airtable alternative」和「No-Code」自居。但不管他们的口号如何，我们还是以一个「多维表格」的视角来作评估选择。
除了上述几款产品外，在开源社区我们还能看到以下几款具有「表格」形态的项目，Grist 更像 Excel 表格，支持 Excel 的公式；Mathesar 偏向于 Postgres 数据库的可视化工具；NocoBase 则更多地服务于低代码应用构建。
综合来看，NocoDB、Baserow、Teable 和 APITable 是最像多维表格、功能相对完善、bug 相对较少的的几款产品。本文只关注这四个产品。（Rowy 依赖 Firebase，无法做到完全的自部署，undb 目前有不少基础功能的缺失，使用时也有不少 bug，暂不做推荐。）
此外，本文更多地关注个人使用需求，对于性能（如百万行数据处理）、协同（实时性、扩展性）、客服支持等方面没有做严谨的测评。如果是企业级应用，需要自行评估。
各家都提供了在线 Demo 供预览使用，可以点击链接跳转：NocoDB、Baserow、Teable、APITable。此外，NocoDB 还提供了 macOS/Linux/Windows 的本地可执行文件，可快速体验功能。
我也把各家的功能特性总结出来了，供对比差异。对比多维表格当然得用多维表格来做，详见链接。表格里把所有功能分为七大类，分别是开源许可、用量、视图、字段、APIs、导入导出、数据库连接和其它功能。下面展开分析对比。
在开始前，再补充一些关于多维表格的基本特性说明。在一个多维表格里，用户端的交互层级由上至下是「Workspace/Space/空间/工作区」->「Database/数据库」->「Grid/表格」->「Views视图」，表格内表头一般称为「Field/字段」。一张表格可以演化为多个视图，表格间可以通过「链接」、「Lookup」、「Rollup」相互引用数据。后端可以通过 API 访问用户的所有数据。软件提供商一般也会围绕这些核心功能做一些用量限制以刺激增值服务。
比较的版本号：
| NocoDB | Baserow | Teable | APITable | |
|---|---|---|---|---|
| Version | 18.5.0.0 | 1.33 | 1.8.0 | v1.13.0-beta.1 |
首先来看配置要求。资源的占用和用户数量、API 使用量是强相关的，总的来看，2 核 CPU、4GB 内存即可正常部署使用这几个软件了，对于从零启动的项目来说，资源需求则是远远低于表中所罗列的。123
| NocoDB | Baserow | Teable | APITable | |
|---|---|---|---|---|
| 配置 | very light | 2vCPUs, 4GB RAM | 2vCPUs, 4GB RAM | 4vCPUs, 8GB RAM |
四款软件都开源在 GIthub 或者 Gitlab 上，Baserow 使用的是最宽松的 MIT 协议，其它三个都是 AGPL-3.0 协议。从这几个项目使用的开源协议来看，就可以推断出大概率是有商业化的，而不是非盈利性质的。事实上，这几个软件采用的都是 open core 模式，顾名思义就是只开源核心（core）部分，而一些增值服务是非开源的而且是需要付费的。增值服务可以是：视图、字段、功能、管理性、快照、备份/恢复等。
| NocoDB | Baserow | Teable | APITable | |
|---|---|---|---|---|
| 开源协议 | AGPL-3.0 | MIT | AGPL-3.0 | AGPL-3.0 |
时至今日，NocoDB 还没有给出自托管的最终定价方案。根据官方提供的托管方案（限时免费），有 Startup、Team、Business、Enterprise 四种。如果采用自托管，增值服务主要体现在空间站数量限制去除（1->Unlimit）、管理员功能、AI、插件支持等方面。具体可以查看官方文档。4
Baserow 的商业运营则成熟的多，但需要注意的是计价方式，以 Premium 为例，采用年付，成本为 $10 每人每月，即每增加一个用户数，每月成本额外增加 $10。增值服务主要体现在解锁视图限制，导出格式限制和 AI 功能。
Teable 在支付方式上更加友好，支持人民币支付，计价方式同 Baserow 一样，成本为￥70 每人每月。增值服务主要体现在解锁自动化限制和 AI 功能。
Apitable 的自托管价格未公开，可以以官方托管价格作为参考。最低成本为 $18 每两人每月。增值服务主要体现在解锁行数和附件大小的限制。
总结来看。各家的自托管免费版本都可供我们简单地使用，最低档的增值服务价格差不多，都是在每人每月 $10 左右。但是免费版本都有一些核心功能的限制，分别是 NocoDB 限制 Space 数量为 1；Baserow 无法使用看板，日历，时间线（甘特图）视图；Teable 无法使用自动化功能；Apitable 限制行数为每个表 100 行，每个 Space 250 行。
首先来看用量方案，这是多维表格服务商做出的第一步限制，决定了我们能创建多少个工作区、多少行数、上传多少附件等。Baserow 和 Teable 没有使用限制；NocoDB 免费版本限制工作区数量为 1，付费订阅可以解除限制；Apitable 的限制则比较多，工作区和数据库数量不做限制，但每个工作区限制了记录行数为 250 条，每个表 100 行，附件为 1GB，席位为 2，最低一档付费订阅可以将限制解锁至 10 万条，20GB。
根据使用经验来看，NocoDB 的限制影响不大，但会导致所有项目堆积在一个工作区内，显得杂乱。Apitable 的限制导致免费版本近乎不可用，每个工作区记录行数为 250 条，每个表 100 行都是极强的限制。
视图与字段是与用户交互最为频繁的功能特性。最常用的三种视图即表格、画廊和表单，四款软件都免费支持。Baserow 在视图这块对免费版做出了比较多的限制：调查表单、看板、日历、甘特图、视图锁定都需要 Premium 才能解锁使用；NocoDB 仅对视图锁定做出限制。（视图锁定即在协作时，每个人可以保持自己的视图状态，包括排序、分组、过滤等等。）Teable 和 Apitable 对视图使用没有任何限制，但是 Teable 的视图类型相较其它三家，缺失较多。
字段在表头设定，决定了该列的值属性。有的软件做了比较细致的分类，如 NocoDB 有货币类型，其它软件没有，但是可以通过设定前缀实现同样的功能，同理还有百分比。还有的功能在某些软件内作为二级选项收纳，不完全显示在字段描述上比如长文本中的富文本字段。对这些功能做合并或拆分后，共计 34 种视图，NocoDB 有 29 种；Baserow 有 29 种，Teable 有 22 种，Apitable 有 25 种。总地来看，四款软件对常用的字段类型都有较好的支持，NocoDB 有许多独家的字段，包括JSON、地理编码、条形码和二维码；唯一的付费项为 AI 字段，即通过 AI 生成表格内容，只有 Baserow 和 Teable 支持。
API 和 Webhook 是实现自动化的关键功能，四款软件均具有良好的 API 文档和自动化构建界面，且对 API 调用速率没有限制，但是 Teable 的 Webhook 为收费项。
数据的导入导出决定了迁移成本，比如从传统电子表格迁移至多维表格或是多维表格之间的相互迁移。Baserow 支持最为全面：CSV/EXCEL、XML、JSON 格式的导入导出和 Airtable 导入，但是把 XML 和 JSON 导出作为了收费项；NocoDB 支持 CSV/EXCEL 导入导出，JSON 和 Airtable 导入；Teable 和 Apitable 仅支持 CSV/EXCEL 导入导出。
实测下来，对于传统表格的导入，四款软件处理起来都没什么难度，但是多维表格之间的相互迁移则复杂得多。Baserow 导出的 XML 和 JSON 对原格式的保留最为完整，但仍然会丢失关联信息，因此通过关联Rollup生成的数据也会退化为单行文本或数字格式。对于 CSV/EXCEL 格式的导入，NocoDB、Baserow 和 Apitable 都是将所有字段默认单行文本格式导入，然后通过表头重新设定字段格式化。Teable 在导入 CSV/EXCEL 时会弹出对话框，预先判定一些字段格式并引导用户设定修改，体验会更好一些。
把自动化和迁移成本放在一起，是因为迁移也可以通过 API 的调用来完成。如此看来，导出格式也不那么重要了。当然，对于没有代码能力的用户来说，一个好的导入导出流程依然是需要考量的一个方面。
多维表格可以与现有数据库进行同步，NocoDB 在这方面做得最好，且大多特性都是免费的；Baserow 支持连接已有 Postgres 数据库，除此之外，还支持 iCal、Jira、Gitlab、Github 等服务的数据同步；Teable 不支持连接外部数据库，但它有一个独有特性：可将自己的 Postgres 数据库提供给外部访问（只读）。
AI 相关。前文已经提到了，Baserow 和 Teable 有 AI 生成表格内容的字段。除此之外，Baserow 率先支持了 MCP Server，而 Apitable 则支持表格侧栏的 Copilot 对话。
图表/仪表盘。图表一般是作为小组件服务于多维表格的，Teable 和 Apitable 做得最好，图表类型支持指标、柱状图、饼图、折线图、散点图。可在表格侧栏和仪表盘上显示；Baserow 的图表仅可以在仪表盘内显示，目前支持条形图、饼图和统计值，不过从 Roadmap 看，开发团队近期应该会逐步完善图表功能；NocoDB 不支持图表。
应用构建器。应用构建器是打着「No Code」旗号的开发商的重要宣传点，能让用户使用表格数据在 UI 界面中构建自己 Web 应用，目前，仅 Baserow 提供了一个粗糙的版本。
由于平板浏览器在桌面模式下能获得和桌面 Web 一致的体验。因此，只对比在竖屏下的使用情况。以表格模式浏览为主，对比七种操作：表格浏览，记录展开，记录切换，添加记录，表头编辑，视图切换和 Form 提交。分值越高越好，5 分满分，0 分为功能缺失。
移动端表格浏览需要很好地权衡信息密度和易于操作两方面，NocoDB 会固定行高（忽略用户设定的值）且无法修改；Teable 则会根据用户设定的行高进行显示；Apitable 同 NocoDB 一样，固定行高，但是会将首列行换显示，且不随左右滑动而隐藏；Baserow 则表现糟糕了，首先侧边栏不会自动隐藏，需要手动点击，且有时 UI 会完全错乱，需要重新刷新才可恢复。总结：Nocodb 3 分，Baserow 2 分，Teable 4 分，Apitable 4 分。
需要修改记录时，NocdoDB、Teable 和 Apitable 都可以通过点击记录行的任意地方调出弹窗编辑，NocoDB 和 Teable 是底部弹窗，Apitable 是左侧弹窗。三者比较，Teable 最为流畅，NocoDB 和 Apitable 会有卡顿。Baserow 只能点击记录行最左侧的方框图标进行展开，且 UI 和桌面端完全一致，导致 Comment 界面会占据大量空间，关闭后还无法记忆设置，因此，只能采用和桌面一样的操作，直接点击值进行修改。总结：Nocodb 4 分，Baserow 1 分，Teable 5 分，Apitable 4 分。
NocdoDB、Baserow 和 Teable 都需要弹窗的左上角进行记录的切换，Baserow 的切换按钮不会锁定，上滑后需要返回顶部进行点击。Apitable 在底部有上一条记录和下一条记录的切换按钮，非常方便。总结：Nocodb 3 分，Baserow 1 分，Teable 3 分，Apitable 5 分。
NocoDB 和 Apitable 分别在左下和右下方有一个新增记录按钮，醒目便捷。Teable 需要点击顶端表头添加记录。Baserow 需要滑到表格底部，点击新增，最为麻烦。总结：Nocodb 5 分，Baserow 1 分，Teable 3 分，Apitable 5 分。
NocoDB 在移动端无法编辑表头字段；Baserow 操作同桌面端一致；Teable 点击表头字段任意位置即可展开所有设置。Apitable 点击字段展开字段设置，点击三点按钮则展开列设置。总结：Nocodb 0 分，Baserow 1 分，Teable 5 分，Apitable 5 分。
NocoDB 需要展开侧边栏才可切换视图，Baserow 需要点击左上方下拉框切换视图，这两个的操作都是两步；Teable 可直接点击顶部常驻栏切换视图；Apitable 可在底部常驻栏点击切换视图，最为便捷。总结：Nocodb 2 分，Baserow 2 分，Teable 3 分，Apitable 5 分。
表单视图是移动端最常使用的视图，仅用于添加记录，四个软件的表单模式都可以生成一个独立的连接收集信息。四个软件的表单模式都完美支持。总结：Nocodb 5 分，Baserow 5 分，Teable 5 分，Apitable 5 分。
总地来看，Apitable 的移动端体验最好，有很多针对移动端的布局优化，符合人手操作习惯；Teable 的动画最为流畅，但在布局上有待改进；NocoDB 中规中矩，属于能用的级别；Baserow 就比较糟糕了，没有任何针对性优化，布局有时会错乱失控，只能刷新重置。
| Nocodb | Baserow | Teable | Apitable | |
|---|---|---|---|---|
| 表格浏览 | 3 | 2 | 4 | 4 |
| 记录展开 | 4 | 1 | 5 | 4 |
| 记录切换 | 3 | 1 | 3 | 5 |
| 添加记录 | 5 | 1 | 3 | 5 |
| 表头编辑 | 0 | 1 | 5 | 5 |
| 视图切换 | 2 | 2 | 3 | 5 |
| Form提交 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 合计(35) | 22 | 13 | 28 | 33 |
未来计划。NocoDB 的团队似乎还在持续优化移动端体验，看起来进展并不快，但官方的仓库里出现了Mobile APP（Coming Soon）字样，未来还是可以期待一下的。从开发者在 2024 年的答复以及 Roadmap 来看，Baserow 近期并没有打算大幅提升移动端的体验，桌面 Web 的开发仍然是其现在的重心，移动端用户还得等上一段时间。
olgatrykush: We don’t have a mobile app for Baserow yet, but we’ve planned some mobile improvements.
选择开源软件时，还有一个顾虑就是「这个软件能活多久」。根据经验来看，一个项目存在的时间越长，预期的未来寿命也越长。而对于多维表格这样的大型项目，商业模式也起到关键的作用。5
| NocoDB | Baserow | Teable | APITable | |
|---|---|---|---|---|
| 项目起始 | 2017.10 | 2019.02 | 2022.10 | 2022.08 |
| 代码贡献者 | 326 | 78 | 36 | 66 |
| 近一年 commit 数量 | 10423 | 880 | 631 | 18 |
| Star 数量 | 54.7k | 4.9k | 18.5k | 14.5k |
| issue 总数（open 数） | 4116(651) | 3609(1166) | 312(73) | 1116(482) |
NocoDB 在社区有大量忠实拥趸，非常活跃。在「Self-Hosted」「HomeLab」「Airtable Alternative」的话题下总是缺不了它的身影。基础的免费功能已经非常完善，在社区的呼声下也终于有了初步的付费方案。在可预见的未来内，NocoDB 应该还会有持续的维护和更新。
Baserow 是 Bram Wiepjes 在 2020 年创立的一家荷兰公司，员工 17 人，全部采取 Remote 远程工作形式。Baserow 分别在 2022 年和 2025 年拿到了 531 万欧元和 90 万欧元的融资67。从 2024 年的总结8来看，年用户数增加超过 200%，年经常性收入增长 300%，经营情况似乎还不错。再来看看它的 Gitlab 代码仓库，其在功能特性的添加和执行上看起来还是比较有计划性的，能定期 Release。也能发现其baserow_premium和baserow_enterprise付费功能代码是包含在仓库内的，在这种情况下使用 MIT 许可，也印证了其「We're open」的理念9。
Teable 是由国人开发维护的，是「任意门互动科技」公司的一个产品，社区较为活跃。从 Roadmap 来看，未来还会上线插件、数据库连接、应用构建器等功能。10
APITable 其实是 vika 维格表的社区版，其在推广时也引起了不小风波，包括向 Bitwarden 用户发送营销邮件，潜在合作商的误导等。11从近一年的代码维护情况来看，Apitable 的发展可能不容乐观。
在最后的总结之前，还想多说两句关于这几个工具的扩展和二次开发，以便拥有技术背景的用户在最后做决定前再次评估。对于缺失的导出功能，我们可以调用 API 将数据导出成自定义的格式；同样的，对于付费的 AI 功能，我们可以使用 API 提取关键词，将提示词喂给 AI，将结果自动填入表格。除了使用 API 外，Baserow 和 Apitable 还支持开发 Plugins/Widgets，Teable 未来也会发布 Plugin 和 Extension 的 SDK。比如，可以开发 Plugin 以完全自定义和扩展 Baserow，添加新的视图、字段、页面、组件、样式等12。
更进一步，由于这几个项目都是开源的，我们甚至能修改源码以解锁付费墙。对于 open core 模式的项目，付费墙后的代码并不公开，对于缺失的功能我们无能为力。但是通过查看源码，可以很容易地理解并绕过 Baserow 的 License 机制；Apitable 的行数限制也可以很容易地去除13。因此，我们可以重新再去看看付费墙后的功能，评估软件对自己的适用度。
我们假定用户没有代码能力，针对个人自托管的免费用户，来做总结推荐。
当然还有负面清单：
> 关注 少数派小红书，感受精彩数字生活 🍃
> 实用、好用的 正版软件，少数派为你呈现 🚀
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。