在网络上「闲逛」的时候总能找到那些让我们感兴趣并希望能够将它们留住的内容，通常最便捷做法是以书签的形式将它们保存在浏览器之中，以便能够在往后的日子里随时调阅。除非你有绝对的自信，否则在数月之后要找到同一页面的难度并不亚于大海捞针。
但便捷并不代表着安全和有序，如果书签里保存那些的页面被人为的移除或者网站的关闭都会让书签成为「无本之木」，剩下一个空壳。同时浏览器中的书签数量会随着时间的推移而日益增长，在面对一堆杂乱无章书签时看着都会让人心头皮发麻。
就在这样的需求之下，「书签管理」出现在了人们的视野前，让「书签」这个从 1993 年首次出现在 Mosaic 浏览器中的老古董再次焕发青春。
与 App Store 中大多数书签管理应用依赖于像 Pinboard、Delicious 这类社交化书签服务不同的是， Stache 是一款脱离这些服务的原生本地应用，也就是说 Stache 的所有数据都存储在你的设备上。Mac 端应用可以缓存完整书签保存的页面并且生成高质量的全尺寸截图，并通过苹果的 iCloud 服务与 iOS 设备同步。之所以采用脱离网络服务的原生应用方案，是开发者基于用户体验的考量以及面对运营成本妥协的最终结果。
基于网络的社交化书签服务，虽然很好的解决了书签安全以及同步问题，但却和浏览器书签一样存在「网络内容丢失」的风险，这是 Stache 选择将数据本地化的原因之一。毕竟一旦源页面被删除掉之后，书签就变得毫无意义。
有人可能会想说：「将书签对应的页面缓存在书签服务的服务器中不就好了吗？」但对于小公司而言，这个看似容易的问题却是一个巨大的挑战，单单购买服务器和网络的维护成本，就足以压垮这些小公司。这也是为什么 Pinboard 的普通账号只需要一次性支付 $10.46 即可，而增加了网页缓存功能的高级账号，却需要按年支付 $25 的订阅费。在即使购买了全平台 Stache 的情况下，还要是比 Pinboard 高级账号的年费便宜 $16，假设你不是重度用户的话，显然是不划算的。虽然有许多像 Delicious 这类免费服务的存在，但是经历过像巨头如 Google Reader、初创如美味书签等免费服务的关闭后，我对「免费」服务的选择已愈加谨慎1。
社交化书签服务与 Stache 这种原生本地应用相比，最大的本质区别自然是社交。正所谓「无社交，不应用」但这个只能说是「各有所好」了。于我而言，我需要的只是一个能够安静有序管理书签的地方，因此社交对我并没那么有吸引力。如果真有非常优质的内容需要分享，我会选择更加大众化的微博或者 Twitter 。
但社交书签服务与 Stache 比较起来有一个独特的优势，那就是前者与其他的服务以及应用如 IFTTT、Reeder 等的深度整合，同时这是后者在一时之间难以具备的。这对于已习惯多服务整合的用户而言，社交书签服务具有高度的粘性。
如果你问我最初是 Stache 的什么特点吸引了我去使用它，我想应该是她的「美」。
Stache 的用户界面采用了当下流行的卡片式设计，上半部分使用网页的缩略图作为填充，以便用户在视觉上更容易区分识别。下半部分则是采用了素雅的白色背景搭配黑色的字体来凸显书签信息。Stache 无论是在 Mac 还是 iOS 端，都在尽可能在给用户提供充足信息的情况下，保持用户视觉上的清晰整洁。咋看之下和另外一款也是「收集」类应用，但更加包罗万象的 Ember 有几分相识。
在此之前，如果你是其他书签服务或者是浏览器书签的使用者，并想要将数据迁移到 Stache 中去，可以在书签服务网站或者浏览器上将书签导出成「HTML」文件2，然后再通过 Stache 文件菜单下的「Import」将书签导入。如果哪天你觉得有更好的选择决定「抛弃」它了，也可以很方便的通过文件菜单下的「Export」将数据导出迁移到别的应用或者服务上。
在初次使用时，如果要一次性将成百上千的书签导入到 Stache 中去的话，因为需要将书签里的页面缓存到本地，根据你的网络环境以及电脑配置的不同，整个过程可能需要耗费数个小时。因此，如果你的书签数目较多，还是建议夜间迁移，晚上的网络负载也相对小一些。
Mac 端的 Stache 除了点击主界面右上角的「加号」手动添加书签外，还可以通过在浏览器中安装官方提供的插件或 Bookmarklet 来添加书签。
iOS 端开发者则提供了三种添加方式：
在 Safari 中将下面的这段代码添为一个 Bookmarklet。在看到觉得值得收藏的内容时只要触发该 Bookmarklet 就会跳转到 Stache 中并自动载入刚才浏览的页面，等待页面载入完成后点击底部由灰变红的添加按钮。
javascript:location.href="stache://add-bookmark?url="+encodeURIComponent(location.href)+"&title="+encodeURIComponent(document.title);
另一种方法需要利用 Stache 的 URL Scheme 在 Launch Center Pro 中创建一个 Action，复制网页链接后激活创建的 Action，跳转到 Stache 中添加成书签。在 iOS 设备上 点击这里 直接添加 Action 到 Launch Center Pro 中。
iOS 上的三种添加方式几乎是一致的，不同的只是「如何将网页链接传递给 Stache」而已。所以，三种方式都有一个相同的缺陷：由于 Stache 需要获取网页缩略图作为书签的背景，因此每次都需要等待整个页面载入完成后才能添加书签，整个流程并不流畅。
Stache 的重要特性之一就是将所有的数据存储在本地，保证了数据的完整和安全。你不必担心网页的删除或者书签服务的关闭，理论上 Stache 作为一个原生的本地应用，即使开发者停止了应用的更新开发在找到更好的替代品之前，Stache 还是能够正常的持续使用一段时间。
当你在 Mac 上添加一个书签到 Stache 时，它会自动将书签里的页面完整的缓存在本地的存储器上并生成全尺寸的高清截图。Stache 的缓存页面最大可能的保留了源页面的所有内容（包括其中的可交互元素）。当有优质有趣的内容想要与他人分享时，可以很方便的在 Stache 中导出网页缓存（Webarchive）以及截图（jpg）文件，当然你也可以通过内置的分享菜单直接分享 。
和 Mac 上其他的文件预览操作一样，在 Stache 中选中书签后，按下空格可以打开快速预览界面。在预览界面中默认打开的是保存在本地的缓存页面，因此即使在无网络的情况下，也能够和在线时无差别的浏览保存的书签页面。通过右上角的按钮，我们可以在「缓存页面」「页面截图」「实时页面」三个页面间快速切换。
相比起 Stache 在 Mac 平台上的表现，iOS 端的 Stache 在功能上则要逊色不少。iOS 上保存的书签只是将网页的缩略图以及文本保存在本地，而且缓存的文本仅仅只是用于搜索功能的索引。如果源页面被删除了的话，而你又没有 Mac 端的 Stache 很可能就会造成书签内容的丢失。
开发者表示，之所以两个平台功能会有这么巨大的差距，是因为平台特性的限制，而且缓存页面需要消耗掉大量存储空间，这对于小容量的 iPhone / iPad 设备来说，是个难以逾越的瓶颈。但我认为，其实存储空间完全可以通过 iCloud 或者 Dropbox 这类云存储服务来解决。加之中国 iCloud 的数据将要迁移到中国电信的服务器上，对于国内的用户至少同步速度上应该会有不小的提升。若在 iOS 端真的无法加入网页缓存功能的情况下，如果开发者能够加入「页面截图」功能，其实也是一个不错的折中方案。
随着时间的推移，根据每个人不同的使用习惯，少则数十多则数千的书签数目在管理上需要花费不少的时间和精力。为了让用户能够更加游刃有余的管理书签，Stache 提供了三种管理方式：「标签」「收藏」以及「文件夹」。
「标签」大家都比较熟悉了，是一种将不同的内容打上相应的一个或者多数标签，内容之间也没有文件夹那样的上下层级关系的管理方式，用标签来管理书签这种并不会有紧密关联的内容，是我个人比较推崇的管理方式。
而利用「收藏」我们可以将几个有某种关联的书签放置在一起，但它并不能嵌套。比如在 Safari 中收集有关于 iPhone 6 的资料时，因为别的事情需要浏览其他的内容，为了不使浏览器中的标签过多，我会在应用中创建了一个叫 iPhone 6 的「收藏」，然后将浏览器中关于 iPhone 6 的内容添加到该收藏中。这样即不会对我当前的工作造成打扰，稍后需要时我也能快速的在 Stache 中找到相应的内容。
「文件夹」则是用来管理「收藏」的，支持多级嵌套，也是 Stache 最高的管理层级。如果你将一个书签拖拽到该文件夹中，那么这个书签就会被分配到这个文件夹里所有的「收藏」中去。其实，我认为「书签」和「收藏」这两种管理方式再加上 Stache 强大的搜索功能，就已经足以应付大多数的使用场景，如果没有非常复杂的需求，我不太建议使用「文件夹」这种管理方式，耗费时间不说还得花脑子去分类，这是懒人最不能够忍受的。当然，作为患有「强迫症」的你，或许更加享受将标签分类归档的乐趣。
Stache 搜索功能的强大在于支持全文搜索，即使在你不记得书签的标题以及标签的情况下，只需输入页面内容里包含的任意一个关键词，Stache 就能够顺利的找到你所需要的书签。
Stache 是由英格兰一个叫做 d3i 的 3 人开发团队所开发的。他们同时也是 iOS 上知名日记应用 Momento 的开发商。除此之外，他们还参与了一款叫做 Eidetic 记忆学习应用的开发与设计。
Stache 这个应用名其实是由「Stash」+「Cache」所组成的，贴切的表达了应用自身的特点。发音的话，则是和单词 Stash 一样。
我在接触他们团队产品设计师兼联合创始人 Oliver Waters 的过程中，他表示虽然目前 Stache 的 iOS 版本的功能相对于 Mac 版而言相对比较薄弱，但是这并不妨碍它成为一款能够在 iOS 平台上独立使用的应用。而且对于一个版本号还是 v1 的应用来说，它还有很大的可提升空间。比较遗憾的是，在我询问后续的更新中具体会给 iOS 版本增加哪些功能时，和大多数开发者一样，他表示暂时还不能够透露。
如果你在寻找一款易于使用管理的轻量级书签应用，而又因为某些原因对 Pinboard 不是那么感兴趣，那么 Stache 或许是你值得考虑的一款。Stache 目前拥有 Mac 以及 iOS（iPhone 与 iPad 通用）端应用。在售价方面则分别为 ￥45.00 和 ￥12.00，比 Pinboard 的普通账号还要便宜一些，而且无需担心「墙」的问题。
如果你有兴趣的话，现在是不错的购买时机，因为目前 Stache 正在以 ￥30.00 和 ￥6.00 的价格分别在 Mac 和 iOS 双平台上促销，不要错过。
在免费服务无法盈利的情况下，用户就会「无情」的被开发商所抛弃。如果当初雅虎关闭 Delicous 时没有被 AVOS 买下，很难想像这个免费服务能够走到今天。在没有明确的盈利模式下「免费」无论是对开发商还是用户而言都是一种「累赘」，反而希望开发商一开始就采用收费的模式即保证了自己的可持续性，也告诉用户你买了我的东西，我会对你负责。就像 Droplr 那样，在免费撑不下去的时候，及时调整策略成为纯付费服务。↩
如果你从 Pinboard 中导出的书签无法正常的导入到 Stache 中去的话，可以尝试将文件使用任意一款支持修改文件编码的文本编辑器打开，将书签文件的编码格式改成 UTF-8，保存后再次导入。根据 d3i 的说法，之所以会造成这种情况是因为 Pinboard 的导出文件没有完全的使用 UTF－8 编码。↩
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。