文|李北辰

前不久，“得到”上线了一款知识服务产品“得到锦囊”以及配套的年度会员服务。

摊开“得到”App上卷帙浩繁的学习资料，这些封装好的“锦囊”，交付颗粒度最小，实际应用性最高，这款产品的理想，大概是想成为人们在复杂社会不同方向“开地图”的工具箱。

核心关键词是“具体”“可行动”。比如按照“得到品控手册”的介绍，他们不会回答“如何成为面试的高手？”，而会回答“面试中被问到婚姻生育状况/工作中遇到的冲突/自己最大的优势是什么，怎么办？”，也就是指出具体挑战，给出解决方案。

这其实涉及一个挺重要的价值切换。

“具体”的对立面是“道理”。

智者如你，知道“真理的反面是另一个真理”；知道“数据，信息，知识，智慧”从客观到主观的递进关系；知道“事实”是真相和其他真相间的主观联系；知道儒学的中庸和佛学的中观；知道“一个人同时保有两种相反的观念还能正常行事是第一流智慧的标志。”

甚至你以读书人自居，知道人类是通过理论和思维模型认知世界的；知道物理定律只是暂时抽象出来的；知道“所有模型都是错的，其中有些是有用的”；知道社会科学是不可证伪的解释性框架；知道历史学的本质是创造；知道没有不被理论污染的“客观观察”。

你知道很多关于“道理的道理”——但它们依旧只是“道理”，面对眼前的两难和棘手问题，你依旧不知道怎样才算“正常行事”，你“听过许多道理，依旧过不好这一生”。

道理往往是最苍白的，尤其是对于大多数普通人来说，当额叶皮质二十多岁完全成熟，附着在不同的文化根基，他们的“观念库”就已基本搭建完毕，此后余生，皆是需要具体分寸的选择。

所以“得到锦囊”选择避开道理，直接给出“照着做就行”的解决方案。

具体实操有点像是“问答”的严选模式，目前收录了200位左右回答者，2000多条锦囊。

这些锦囊给出的参考，无疑要满足用户实际需求的最大公约数，这是“得到锦囊”是否成立的关键。

有人说每个人的具体问题都是个性化的，很难一劳永逸寻找到最大公约数。

这首先是个成本问题，你不可能指望花那么点钱就能获取个性化答案，没人对你为啥问这个问题的来龙去脉感兴趣。

其次，当代社会看似个性奔放，满眼皆是选择，但大多数人只是芸芸众生的一份子，生老病死，结婚生子，升职加薪，贪嗔痴恨爱恶欲，共性部分要远远大于个性部分，你大概率没有什么特别的地方，你面临的难题已经被别人面临过无数次，以至于可能存在理论上的最优解。

所以关键是锦囊的质量。

得到锦囊质量如何？给我的感觉是大多数质量都较高，当然也可能并非每个锦囊都谈得上“妙计”。

前几天，一位以读书人自居的媒体朋友跟我说：得到锦囊这个产品很不“得到”。

我大概懂他的意思，有人就是沉溺于那些无用但硬核的知识，穿梭于不同的思维模型和理论大厦，得到锦囊不是给这些人用的。

得到锦囊里的很多问题，都涉及“情商”或者现实中的切身利益，但很多人感到自己并没有那么多现实问题，或者觉得现实世界的问题根本不值一提。

E·B·怀特曾被问到“最珍惜生活中的哪些东西”时回答：“我妻子的婶婶卡罗琳九十岁时，与我们一道生活，她曾说过：记着我们见识的美已经足够了。”

对此你无言以对，得到锦囊里不可能有这样的回答。

好在大多数人不这么想，好在现实世界中：更多人选择遇到问题解决问题；更有人四处寻找锦囊，寻找最优解。

与我那位喜欢万维钢，熊逸和施展的朋友想象中不同，很多人用“得到”都是在试图解决实际问题，而不是沉浸在智识美感或者与人高谈阔论中。

所以得到锦囊这个产品本身，已经是用户需求端的最大公约数。某种意义上，“得到锦囊”其实也是“得到”的锦囊，囊获着这个App的一个野心：一个无差别对待“月亮与六便士”的知识搜索引擎。

除了锦囊这种实用工具，得到上有着更多电子书与课程，坦率地讲，在这个时间成本越来越高的时代，对于大多数“非知识分子式用户”，用得到搜索任何领域的知识都基本够了。

得到也在优化搜索效率，他们最功德无量的事情，就是所有电子书全文内容都接入了全局搜索，任何读书人都该意识到这种搜索意味着什么。

当然，既然是搜索引擎，也意味着持续的优化空间，比如关键词在“课程内容”中的搜索结果排序机制，更好的课程内容屏蔽机制，等等。

但无论如何，当外界把“得到App”当做一个知识搜索引擎，无论实用价值还是商业价值，它未来的路也许都会更宽。

作者：李北辰，独立撰稿人，国内数十家媒体专栏作家，曾供职《南都周刊》《华夏时报》《财经》等媒体