作为一个冲动购买软件型消费者，很多时候最选择恐惧的早已不是买不买，而是买哪种。不少软件商出于商业策略将销售的软件分为普通版和专业版，对应不同的目标人群。这可将一个终极问题抛回给了消费者--你是谁？是专业用户还是普通用户？ 虽说很多时候最终的购买行为还是取决于你的价格敏感程度，但是我们不妨来讨论下，所谓的「普通」或者「专业」用户，到底是什么样的一群人呢。
第一条准则可能有些武断：
刚接触一个新软件的，都是这个软件的普通用户。
知乎上知名的鸡汤金句是这么说的：
以大多数人努力的程度来看，还根本不到拼天赋的地步。
对于新软件来说，你接触它的时间太短，连用软件完成一项任务的基本流程都不太熟练，根本不到谈技巧的地步，更枉谈「专业」了。
Windows 的盗版软件时代给我带来的遗毒之一就是不爱看软件自带的入门教程（往往都被阉割了，成了所谓绿色版），忽视了软件的基本操作，直接去尝试那些让软件声名显赫的特长功能。导致反复尝试失败后热情消退，只得重头再来，可谓费时费力。又或者，试想一下，一步步跟着教学贴用 PS 直接开始修片的我，称得上专业吗？
当然，我们不是计算机拓荒一代，多多少少积累了各个不同软件的使用经验，这会让我们更快上手新软件。然而不同软件间的差异不在于操作，更多时候是在设计思路和工作流程上。而这都需要时间来适应和学习。所以说所有新用户都是这个软件的普通用户都不为过。
基于这点我往往推荐购买软件时先用试用版（无论有多少人跟你推荐它有多值得买），觉得实用再购买正式版。至于专业版何时购买，就引出第二条关于「普通用户」的准则：
软件的「普通」版本的功能完全足够满足你的需求时，你就是「普通」用户。
这是一条貌似违反了语义的准则。所谓「普通」和「专业」，难道不就是根据操作的熟练或者技巧的掌握来区分的吗？
在我小时候去照相馆看摄影师以电子竞技的手速操作鼠标和键盘，在一分钟内完成编辑工作时，确实给我产生了一种「专业」的感觉。随后我却发现，她的编辑和操作流程相对固定，所使用的不过是很基本的操作的组合（当然这无可指摘），又或者，这些编辑工作不是一定需要 PS 如此昂贵的软件的（当然内心阴暗的我相信那个时候的 PS 还是绿色版偏多）。
软件的「普通版」往往是限制了一些更强大的特色功能，而保留了完整的核心功能。以 Omnifocus 为例，普通版和专业版的区别只有自定义透视这项功能的有无，在我一年到使用中，这项功能的缺失，并没有让我觉得有什么功能需求没有被实现。相反很长时间内都没有为自定义透视功能付费的欲望，因为实在想不出它能干什么。所以说，如果普通版就能实现你所有的需求，那就安静的做个普通用户吧。
在软件付费购买中的大头，多半是那些「生产力工具」。在尚在延续的第三次工业革命里，「点点鼠标」成为一项谋生的职业早就成为常态。所以，我认为的第三条准则则是：
如果你不依靠这个软件获得丰厚的回报，你就很难称得上「专业」用户。
如果不理解什么叫「丰厚的回报」，我想 Surge 这个软件的经历是个很好范例。毫无疑问，Surge 从功能上来说绝对是一款专业级的软件。我自然无从得知开发者最初的设计初衷，是如他所言的「用于网络调试」的工具，还是如现在大多数用户的用法的利器。让我思考的是，到底有多少用户真的需要花这 648 元呢？
这里不去讨论某长距离构筑物的合法性和存在的价值。从需求上，对于国内的绝大多数用户来说，如果工作上不是急需翻墙来解决实际出现的问题，则从刚需上来说是不需要购买这么专业的软件的。因为他们使用的并非 Surge 设计者设计的全部核心功能。而且国内的互联网服务先不谈质量的优劣，绝大多数基础服务是齐全的。对于希望翻墙来获得自由的用户来说，市面上还有大量的可以替代1的软件或者服务，同时价格上更适合一般用户。
可以说，对于某些用户而言，花 648 元购买的Surge 并没有给他带来应有的回报。当然也有许多用户是切切实实的需要 Surge，来保证自己工作的顺利进行，例如应用开发者们。他们是我眼中的「专业」用户。
很多时候我们并没有考虑到软件能给我们带来什么，仅仅出于性价比（往往专业版的软件性价比并不低）则直接购买了专业版，但是却并不能从中获得专业级别的回报时，我们依然是「普通」用户。
其实说完什么是普通用户，相对应的专业用户也就一目了然。这里我去讨论所谓的「普通」「专业」，并不是为了画出一条三八线，各个群体不可跨越。而是希望在购买软件时，多一点思考。毕竟我们购买软件只是去完成我们各式各样的愿望的手段，而非目的。
这里指替代它的某一项功能。↩
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。