微博从来都不是一个好好讨论的平台，不仅微博，知乎、豆瓣等用户群体达到一定规模的线上平台都不适合严肃讨论。

在这些社交网站上，最能引发大家疯狂讨论，而且互相无法说服对方以至于最后只是在相互辱骂的两个话题是：女权和中医。

这两个话题不能归属于同一类，但是它们都有个共同点，就是话题本身很复杂，单纯用“对”和“错”来评价不合适。如果想佐证自己的论点，可能需要几千字的阐述，大多数网上冲浪的人是没有这个精力去正经讨论的。

其次对女权和中医的态度，来自于一个人根深蒂固的观念，他所接收到的与这个话题相关的信息，不会让他重新做出判断，而是会自动忽略与已有认知不符的部分，选择性地相信自己愿意相信的一部分，从而不断强化已有观点。

因此，知识不能扩充他的认知边界，反倒会让他变得更狭隘，往牛角尖里钻得更深。

所以面对这两个话题时，最好的办法是闭嘴，这样就不会陷入无意义的争论了。

最近看到理想国的微博，作为一个口碑一直不错的文化品牌，竟然在运营上翻车了。这家出版社的粉丝可能是互联网上认知水平最高的一群人了，官微惹怒了这群人。

整个事情本身不太复杂，理想国官微截图了一位豆瓣ID是“就叫我大仙女吧”的豆瓣广播。

大众看到并关心的是：网友回复“不嫁，自己买不起的咋的”，被理想国回复“欢迎取关，不送。”

理想国自我陈述是：看到博主“谈谈秋平”回复“发出这句话的girl和博主都挺廉价的。”后，觉得这个评论对原豆瓣女孩很不友好，所以才有了后续的反击。

下面，我就从豆瓣女孩、理想国运营、理想国品牌、“谈谈秋平”、理想国粉丝、编辑和译者、吃瓜群众几个角度来说一下我的理解。

豆瓣女孩

豆瓣女孩的原博，看起来问题不大，不至于被网友评论“廉价”。因为这是她的私人账号，她想发什么是她的自由，网友是否同意她的观点跟她无关。在这个阶段，在她的私人账号时，这句“玩笑”开得没问题，因为玩笑的主体是她自己。

事情发酵后，女孩在豆瓣称站理想国，没有觉得被冒犯。此时，在她的立场上，理想国是为了维护她而反击的，原话是她说的，所以她站理想国，没问题。

网友不应该把矛头指向这位女孩，问题不在她身上，讲道理时分清狙击重点很重要。

理想国运营

理想国运营人员犯了几个错：

1.

一位女孩≠所有女孩。

豆瓣“就叫我大仙女吧”≠所有女性

所以豆瓣女孩说自己愿意为书而嫁≠“姑娘”们都愿意

因此理想国的微博“姑娘，送你一套黑拱门，嫁不嫁？”潜在意思是，姑娘们的婚姻选择自主权=一套黑拱门。

愿意嫁的可以嫁，不愿意嫁的感觉严重被冒犯。

不是所有人都愿意被代表的。

语境很重要。

这句话出现在女孩自己的微博时是个人表达，没有问题；

作为卖书的官博时，确实是在扭曲女孩的自由选择权。

部分女孩提出不同的观点很正常，不至于“取关不送”。

2.

另外一句理想国发出的引起众怒的评论是“一个玩笑被上升到这样的高度，没有风趣”。你开别人玩笑时，别人介意，觉得被冒犯，这就不叫玩笑。是不是玩笑不是开玩笑者定义的，而是被取消的人定义的。

希望这句话所有人都能理解。只有被开玩笑的人觉得好笑时，它才是个玩笑。

很可惜，被开玩笑的是它的潜在用户，也就是可能买书的人不接受这个玩笑。

3.

能主动去买理想国出版物的群体，在整个互联网用户中，起码人文素质在5%，这是理想国品牌多年来靠不断出版优质读物培养出的优质读者。

在官博引起粉丝众怒后，终于道歉了，但是品一品这个道歉用语：

“有女性读者因此感觉到受伤害的，在此道歉。”

“该留言博主说了什么自己心里清楚。”

一句话给人的感受中，语义和情绪同样重要。

这两句话中包含的情绪，听起来是不是像生活中吵架时常听到的那种“你要这样想我也没办法。”“行了，算我错了。”

运营人员能用短短的两句话就进一步激怒用户，真是不容易啊。

毕竟，但凡诚恳地讲摆出事实，或者说个“对不起，以后加强管理”这样台面上的话效果都要比这个好。

4.

这一点是需要所有运营人员谨记的，虽然你在运营账号，但是：

你的观点≠官博的观点

因为你是一个个体，个体观点会有偏向，但是品牌形象是塑造出来的，应该中立。

有些话可以私下说，但是不能披着官博的皮说。一个极端的例子就是运营人员用自己单位的账号去给偶像拉票。

当然会看到每个官博的画风都不同，比如杜蕾斯和海尔的微博是两种画风。但深究下去，只是风格不同、人设不同而已，根基都要三观正。

要知道个人和品牌之间的不同，尽可能地避免把自己的主观判断带入到产品中去。

但很多人是意识不到这个问题的，他们以为自己产出的内容和本人是统一的。这样不保险，是人都有偏见和立场，但是品牌不允许有偏见和立场。运营人员的基本素养是该把二者一开始就分开。（当然，可以带有个人风格，风格无所谓好坏。）

理想国品牌

如果是其它品牌，比如方便面、家居品牌发出这种言论，影响不会这么大。但理想国不一样，它一直以来的定位都是有学识有文化的。可以说是它的内容培养出了一批高质量的粉丝，但是如今官博的内容配不上理想国本身的定位，它的质量更是配不上它的粉丝，难怪粉丝会抗议。

从评论看，粉丝的火力聚焦在理想国的运营人员。就算有为此不买理想国书的，也是出于对招聘来的运营人员的愤怒，而不是针对品牌本身。

理想国的管理人员应该对此事负责的点在于：

1.

招聘人员没能把控好员工的质量。

品牌塑造很难，当那个关键词沾上黑点之后，就很难洗掉了，因为互联网是有记忆的。在公关上，比起事后处理，事前预防更重要。

据说理想国员工群里有人称“要是不回复那条评论就好了”。他们还没有搞懂问题所在——是运营人员的不专业导致了这场公关危机，它来自员工的内心深处不被自己所知的偏见，而不是把这句话说出来导致了后果，官博翻车不止一次了。

2.没有及时、专业地处理好后续问题。

事情刚发酵时该解释解释，该道歉道歉，该辞退辞退，也不至于发酵到现在的地步。参考一下明星工作室，在事情有苗头时，公章一盖，澄清一出，果断干脆。

反之看理想国，道歉声明还是那个运营人员发的，语气阴阳怪气的，道歉后激起网友更大的愤怒，说了还不如不说。

“谈谈秋平”本人

我不太了解她本人，就理想国的微博评论下她的发言来看，她唯一的问题是说那位豆瓣女孩和官博“挺廉价的”，这句话前半句是一个女孩评论另一个女孩，至多是不礼貌，但不致命。后半句是在指责官博廉价，这个指责是合理的。

理想国不必觉得被冒犯，因为“谈谈秋平”只是把问题指出来了，就算她不指出来，其它人也会指出来。

该被批评的不是提出问题的人（尽管她措辞不完美），而是问题本身。理想国原博那句话就是问题本身。

理想国粉丝同时是女权者

作为理想国的粉丝，如果同时又是关注女性权益的人，会有一种被运营人员喂屎的感觉。感觉运营人员配不上理想国的格调。

但是女权者在表达自己意见时，一定要有理有据，不要上来就开始人身攻击。我理解不呐喊得响亮点就很难被重视被听到，但对大众来说，一个反击的声音就代表着整个女权主义群体的声音，最终这群人被统一贴上“田园女权”的标签。

理想国粉丝但不是女权者

这个群体可能会觉得理想国无辜，并没有觉得自己被理想国的微博冒犯。

我尊重这类人的看法，有人觉得被冒犯有人觉得没有，很正常。

但是没被冒犯的人不要去杠被冒犯的人，因为不是你感觉不到的东西就是不存在。这时候不要吭声就行了，不要再上去踩一脚那些为自己被冒犯而去维权的人。

而且，不敏感不一定是件好事。

编辑和译者

看到昨天周濂说“一言不合就弃读理想国，对于作者和译者是不公平的。”这句话有道理。

但是读者被迫吃屎，对读者也是不公平的。

读者消费了，出版社挣了钱之后供养的是这种反过来喂读者屎的运营人员，这同样不该是读者该承担的吧。

解决办法很简单，重新招聘一个尊重读者的运营人员就行了。

吃瓜群众

以下是吃瓜群众常见言论：

1.我也是女的，我看到这条微博觉得无所谓啊，没有被冒犯。

中国有六亿多女性，你觉得无所谓，别人觉得有所谓。你的感受代表不了世界人的感受。觉得无所谓就不要吭声，别挡着那些被冒犯的人的声音。

2.又是一群田园女权的高潮。

学会一个词叫“田园女权”，就到处用，只能显示出自己文化的贫瘠，先弄清楚这个词的意思。

3.玩笑而已，拳师碰瓷。

被开玩笑的人觉得好笑才叫玩笑。站在一旁说，你看就是开个玩笑她就生气了，是慨他人之慷。

4.你也太敏感了。

一种行为让别人不舒服，还说不舒服的人敏感。为什么不从根本上禁止这种给人不舒服的行为呢？每个人的感知觉阈值不同，你感觉不到就说别人敏感，太以自我为中心了。

5.虽然理想国的微博看着确实不舒服，但是评论嘴也太脏了。

这句话的重点是两个：

理想国的微博看着不舒服，

评论嘴很脏。

后者不能让前者合理化，两个事实同样重要。