（本文撰写与 2013 年 7 月 8 日，当时 Mt.Gox 还没倒闭，现在感觉已经过了一个世纪，真的，比特币领域的时间是被扭曲的……）

不是。

自比特币大涨以来，身边不断有人和我说，在他看来，比特币就是一种庞氏骗局。这时，我会深情地望着他的眼睛，装作专注地听他把话说完，然后轻轻地问他一个问题：

告诉我，庞氏骗局的定义什么？

几乎所有的人都答不上来。很多人都有一种能力，能把自己不懂的事情讲得头头是道，完全不知道是什么的概念拿起来就用。这时如果你双手托着下巴，然后自下而上地仰望，他可能还真以为自己是这方面的专家了呢。

我无意讽刺我的朋友们，他们有这种印象无非也是大众媒体惹的祸。当我问他们为什么会把比特币和庞氏骗局扯到一起时，他们说很多媒体都是这么报道。但我想说，如果你在不明白庞氏骗局是什么的时候，有人告诉你某个东西是庞氏骗局，然后你就相信了；那么当有人告诉你一个相反的结论时，你也应该义无返顾地相信。对于这类人来说，这篇文章只放最前面两个字就够了。

现在觉得有什么地方不对了吧？可是如果我这篇文章开头不是斩钉截铁的说「不是」两个字，而是用一种暧昧的模糊的朦胧的调调向你讲述一个故事，并且也不告诉你「庞氏骗局」的定义，最后得出一个「不是」的结论，我相信就会有很多人支持我的结论，而且会有相当一部分人是之前觉得比特币是庞氏骗局的人。

这种情况在生活中并不罕见。不少人可能还记得，2007 年北京电视台报道「纸箱馅包子」的新闻，报道当时很多人相信了。可是不多久之后，同样一家电视台出来澄清，说这是假新闻，结果大家又相信了。我们是一个习惯于标准答案的民族，从小我们就在背诵考题答案，如果我们能一字不差的把它抄写在卷子上，考试就可以拿满分，而在中小学阶段，我们的大部分「成就」似乎就是靠考试分数体现的。因此我们不习惯质疑，相信有很多人也和我一样，由于在中小学质疑老师而付出过惨重的代价。于是当有一个貌似权威的机构貌似权威的人向你陈述一个他所谓的事实，或者表达一个她自己的观点时，我们的第一反应是不假思索的接受，甚至接受了截然相反的东西而浑然不自知：从来就没有救世主（《国际歌》）vs. 他是人民大救星（《东方红》）；摸着石头过河 vs. 始终代表最广大人民的根本利益；任何事情都有两面性 vs. 伟大光荣正确……

我们也是个不习惯「超纲知识」的民族，很长一段时间我们判断要不要学习某些知识的标准就是「考不考」。所以当互联网上绝大多数指控比特币为「庞氏骗局」的文章连「庞氏骗局」的定义都没给的时候，很少有人会 Google 一下「庞氏骗局」的定义：

庞氏骗局是指用新进入投资者的资金，为早期投资者支付收益。庞氏骗局的发起者通常都向新投资者承诺高收益、低风险。在很多庞氏骗局中，骗子努力地诱导新投资者进入，以便向早期的投资人支付收益，并用于自身的消费，而这些钱很少进行真实的投资。

——美国证监会（转引自欧洲央行的Virtual Currency Schemes，参考维基百科「比特币」词条中的汉语翻译。）

相信用不了两分钟你就能看完这个定义，不用我说你也能看出比特币与庞氏骗局的不同：

首先，比特币从设计之初就是去中心化的，这种去中心化的理念是被写死在算法中的。比特币的设计者中本聪在整个网络中的地位与其他任何参与者并无不同，没有任何一个个人或者机构掌握着用户的资金然后消失不见。

第二，投资人群体不断扩大是庞氏骗局发起人获利的重要渠道。而没有谁可以仅从比特币使用人群的扩大这一现象中直接获利。

第三，无论是比特币设计者还是比特币领域的资深人士，从来没有向谁保证过「低风险，高收益」，反倒是经常劝一些人不要盲目跟风，高收益总是伴随着高风险。

可能有人会说，前一段时间比特币价格长到 200 多美元，现在跌到 70 美元左右，应该有很强的泡沫，这不也是庞氏骗局的一个特点吗？没错，这的确是庞氏骗局的一个特点，但这也是所有金融产品甚至所有投资品的特点。股市没有泡沫吗？外汇市场没有泡沫吗？期货市场没有泡沫吗？打包的次级债金融产品没有泡沫吗？……何况，金融产品是否有泡沫并不是仅仅能从价格波动看出来的。

最后，我还想说，目前全球最大的比特币交易市场 Mt.Gox 已于 6 月 28 日获得 FinCEN（美国财政部金融犯罪执法网络处）颁发的货币服务事务（MSB）许可，这一事实至少说明比特币的「货币」属性已经得到了美国的官方认可，我觉得他们不至于不知道什么是庞氏骗局。当然，比特币作为一种货币，就可以用来融资，需要警惕的是未来有人在比特币领域进行「庞氏骗局」式的集资，而在交易市场买卖比特币这种货币资产则与「庞氏骗局」八竿子打不着。

2013 年 7 月 8 日