如果对思想史比较感兴趣，可以围绕着某个主题或人物看下去，但一定不要读那些粗制滥造的文献。如果你们想考法理，甚至在西政再读三年也是可以的，西政的西方法理学和思想史是比较强的，但西政的图书资源较差，如果想以后出国读博，申请学校没有北京上海的985学校便利。此外，你们在北京上海还可以认识其他文史哲方面的同学和朋友，有利于扩展你们的视野。

当然，要想考外面的学校，外语就必须非常好才行。不仅对于考研，实际上，要想从事学术研究的话，外语都特别重要。先把英语搞定，你们这一代人，要是外语不过关，很早的时候就可以给你们的学术生命作出判决了。具体而言，你们本科毕业的时候，要能够达到外语过关的程度，听说读写均备，能够较顺畅地阅读专业的英文文献，甚至具有一定的翻译专业文献的能力。专业知识方面，达到读书基本入门的水平，即掌握了读书的方法和技巧，知道怎么搜集文献 ，知道哪些问题重要，哪些学者重要。对你关注的那些问题，知道该怎么去看书，对你特别感兴趣的某个领域，已经看过基本的一手文献和重要的二手研究文献，而且尽量达到大致看懂，有一定心得的程度。

能做到上面这两点的话，我觉得在本科阶段的训练就基本上还算不错，至少没有比好学校的好学生拉开多大的差距。更好的情况或更高的标准是，你在本科就学了一门二外，不管是古典语言还是一门现代语言，能够初步入门，学到初级或中级的程度，能做到这样当然是更好的，但至少是达到刚才我说的水平，先把英语过关。专门方面可以先看一些好的通史，对整体的历史和思想史有个基本印象，找到一个你自己比较感兴趣的时段或作家，进行更深入的阅读。比如说你对文艺复兴感兴趣，对马基雅维利感兴趣，那么，你需要去读马基雅维利的所有著作，可以先看中译本，也可以对照着英译本看，此外，还要看那些一流的研究马基雅维利的二手文献，比如说看剑桥学派的斯金纳和波考克如何解读马基雅维利，看施派如何解读马基雅维利，看伯林的解读，还要读左派的阿尔都塞等等，然后，你还需要了解马基雅维利生活的时代，了解与马基雅维利有联系的其他作家，以及研究这些作家的一流的二手文献。假如你感兴趣的是17世纪的英国，或者18世纪的孟德斯鸠或卢梭，也要用类似的方法去深入地展开阅读。一定要有一次深入阅读的体验，不要挖了很多口井，每口井都只挖了三十公分，没有出水，有过一次深挖井的经验你就知道如何挖井了，当你对新的领域和问题产生兴趣时，你就知道该如何收集文献和展开阅读了，到这个时候，可以说读书就大致入门了。

就思想史而言，当然不同的学派你可以都了解一下。总的说来，像施特劳斯学派，他比较特殊，所以我不是很鼓励你们一开始从施派入手，剑桥学派是以历史为基础的，所以虽然你最终可能会觉得他的一些东西的穿透力不如施派，但我觉得史学至少路子走的是比较正的。过了一定阶段你可以把这个楼梯换掉，但我觉得你至少在学走路的时候，从史学开始不容易走歪。施派这种，天分不够的话，很容易走歪掉。天分够的话，这里还是能学到很多东西的。

如果你给自己的定的目标比较低，就是在高校里有个教职，有个稳定的工作，那当然还是有很多种选择的，但是你如果想要弄一点名堂出来，压力就不是别人给你的，而是你对自己的要求，你自己要阅读的书，就不是那么一点，有时候就需要几何级数的增长，尤其是你想研究基础理论的话。为什么基础理论做出来之后，它产生的影响能够时间比较久，是因为它做出成就相对比较难，需要的积累更深，不像部门法，有的只需要相对少的信息你就可以做出突破了。基础打得不好，到三十五岁，四十岁时，很多人都不再继续做了。对很多人而言，博士毕业之后五年就是一个分水岭，如果基础没打好，很多人差不多就能够看到自己的最高极限了，加上生存压力，他也就没什么兴趣了。相反，那些在三十五岁后还能有大的突破的，基本上都是基础打的比较好的，至少是在大学就养成了良好的素养，如果中学就能够打下一些基础，那就更不一样，学术像体育和艺术一样，也是童子功最好，像施米特他们那一拨人，中学阶段至少古典语言的基础就打好了，学古典语言的同时古典文献也熟悉了，后来他们只需要稍微受一点学术化的训练，二三十岁他就能写出很牛的东西。像我们二三十岁才来学一门语言，这些文献你都没看过，当然成才的周期就推迟很多，对于很多人，等不到他成才就自暴自弃了，所以你如果本科阶段都还不能养成好的习惯，达不到我说我的这个水准，那基本上就可以看到你博士毕业后的图景了，除非是那种天分比较好的，到后期又产生出热情来的，但这种总的来说还是少见。

读书的时候，要学会跟着问题走，读完一本书，就该知道下一本应该读什么书，每本书都会给你很多提示，要学会找出这些提示和线索。就像卡夫卡一样，你可以一段一段地修建长城，但最终要把他们连接起来。或者说像沙滩上捡贝壳，你要找到一个绳子把他们串起来成为项链，你读的书虽然庞杂，但却形散而神不散，这样，当你最终能够找到那些隐秘的线索把这些阅读都串联起来的时候，就差不多了。