这是我于7月13日写的一篇读书笔记，本来是打算读一篇写一篇，后来因为某些个人身心原因，这个计划搁浅了。
当时突然想起重读论语，原因在于当时得一本《论语平解》，又恰好有一位朋友送我了一套电子古籍，据说价值不菲，再三强调我注意保存。在翻看之余，起了一些小心思。
本来申请Matrix社区的作者，是想分享一些自己的软件体验等，但是迟迟动不了笔，觉得还是「随性」一些算了，不过可能是只有自己一个人看咯。
作为理科生，还是有一些文化浪漫的期待。
子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？
不论是否阅读过《论语》，我想只要是学过一点点初中课文的，想必都知道这一章。我想一想可以用什么来形容这句话在文化世界的流行程度，或许就像是凤凰传奇《荷塘月色》中的某一句，流传在各大广场舞区。此前还问过一些外国友人，好些也都知道一句「有朋自远方来」。
而这其中，「学而时习之」「有朋自远方来」或是最常被人称道的了吧。
在我的印象中，最初遇见这句话时，知道的意思大概是「大白话直译」过来的——孔子说：学习时常常温习，不是件愉悦的事吗？有朋友从大老远跑过来，不也是很快乐吗？不因为他人不知我而生气，这难道不是君子行为吗？
古诗文网给出的翻译是这样的
「学习并且按时地去复习，不也很快乐吗？有志同道合的人从远方来，不也很高兴吗？别人不了解我但我不生气，不也是道德上有修养的人吗？」
杨伯峻先生给出的翻译是这样的
「学了，然后按一定的时间去实习它，不也高兴吗？有志同道合的人从远处来，不也快乐吗？人家不了解我，我却不怨恨，不也是君子吗？」
人教版教材给出的翻译是这样的
「学习了（知识），然后按一定的时间去实习（温习）它，不也高兴吗？有志同道合的人从远处（到这里）来，不也快乐吗？人家不了解我，我却不怨恨，不也是君子吗？」
各有理解，对我来说，距离第一次在课堂上学习这一章，已经好些年了，现在再看来，自然是不一样的感觉。
先说整章，前后可看作三部分三句话，在单看句意好像都毫无逻辑关系，共同点无非都是一种「是事+反问」的形式，三个「不亦……乎」都有种摇头唱歌的感觉。放在开篇，作为首章宗义，却是说明这一章被孔子的弟子们视为及重要也极有教诲的。
再说释义，因为最初学习时，大都跟着老师或教材资料的翻译走，后来自己完整去看论语，再结合阅读过的其他古籍，以及他人作的释义注疏，倒是会有新的思考和自己相对认可的了。
不过如今的理解，共同点都是否定了以前我在初中老师教材那里知道的所谓「学习知识时常温习」的释义。看几个有意思的，也顺便谈谈自己的看法。
前段时间看《论语平解》，发现这个作者很有意思，确实有很丰富的主观意识。他对这一章的翻译大概是这样的。
一个人所学，能为这个时代所用，那可真教人开心；（情况差一点来说）如果所学没有被时代所用，退隐时却有志同道合的朋友关怀鼓励，那也会感到很开心；（情况再差一点来说）本来所学不被时代所用，还没有个同志知我安慰我，（就这样被全世界抛弃的情况）我还不怨恨后悔，那我可不就是个君子咯！
从作者的理解来看，他是将这一章的三句话理解为有逻辑关系和清晰结构的整体。而其中他认为孔子所说的君子，就是指「真实人」，重点在于人与人格。认为「学而时习之」就是说实践自己所学，这是人生命之根本，而人的成就也就是立足于此。因此获得的也是「极人性」且「真实」的一种悦乐。
作者钱穆，这个名字可以说是很出名了，国学宗师，史学四大家之一，来看一看他是如何翻译的。
先生说：「学能时时反复习之，我心不很觉欣畅吗？有许多朋友从远而来，我心不更感快乐吗？别人不知道我，我心不存些微怫郁不欢之意，不真是一位修养有成德的君子吗？」
钱穆先生着实厉害，不愧是国学大家也还是思想家，能兼顾文与意。在钱穆先生看来，这一章三句话依然是有前后联系的，是有逻辑的。不过和上面那位理解不同的是，钱穆先生将此章和孔子生平联系起来，这样解释道。
本章乃叙述一理想学者之毕生经历，实亦孔子毕生为学之自述。学而时习，乃初学事，孔子十五志学以后当之。有朋远来，则中年成学后事，孔子三十而立后当之。苟非学邃行尊，达于最高境界，不宜轻言人不我知，孔子五十知命后当之。学者惟当牢守学而时习之一境，斯可有远方朋来之乐。最后一境，本非学者所望。学求深造日进，至于人不能知，乃属无可奈何。圣人深造之已极，自知弥深。自信弥笃，乃曰：「知我者其天乎」，然非浅学所当骤企也。
在之前看《宋本论语注疏》，再结合一些新的观点，有许多先以字义来分析，当然，是按殷周先秦时期的文字和语意，和现在的白话义还是有很大的不同。我们拆开来看一看。
学，会意字，繁体为「學」，在今天的白话义看来，在此句中会被认为就是「学习」义。
见《宋本论语注疏》：「王曰：时者，学者，以时诵习之。诵习以时，学无废业，所以为说怿。」（〈宋本〉这里是引王肃的注释）。
钱穆先生注释：「学：诵，习义。凡诵读练习皆是学。」
从殷周大篆来看，字从「爻」，《易传·系辞传下·第三章》：「爻也者，效天下之动者也。」，《中说·卷七·述史篇》：「卦也者，著天下之时也。爻也者，效天下之动者也。」，其中说的「爻」，就是效法这天下的变化。
按《说文解字》：「学，篆文『斆』省。斆，觉悟也。」。旧说：「学，觉也，效也。后觉习效先觉之所为」谓之学。
由此可见，这里的「学」应该不只是单一的说「学习」，而是指「效（学习）与觉（领悟）」。
时，形声字、会意字，繁体为「時」。一般看来，在这句话中，时被认为是「时常、时时」义。
然而有趣的是，「时」这一字，在《论语》中，除这句外，其他地方出现的「时」字从未被译为「时常、时时」义，如「使民以时」（〈学而〉）、「不时不食」、「山梁雌雉，时哉时哉」（〈乡党〉）、「夫子时然后言」（〈宪问〉）、「行夏之时」（〈卫灵公〉）、「少之时，血气未定，戒之在色」（〈季氏〉）、「孔子时其亡也而往拜之，遇诸涂」（〈阳货〉）、「好从事而亟失时」（〈阳货〉）、「四时行焉，百物生焉，天何言哉？」（〈阳货〉），其中释义有「一定的时间、时机、时期、时令季节」等。再看殷周大篆，结合当时先秦语言环境来看。
也就是说，在殷周先秦期间，「时」字，完全没有「时时」的意思。
在我看的《松本论语注疏》中有「皇氏以为凡学有三时」（皇氏，引皇侃注疏），「身中时」、「年中时」、「日中时」。
「身中时」指年岁，古人「十年出就外傅，居宿于外，学书记」，「十有三年，学乐，诵诗，舞勺」，「十五成童，舞象，学射御」；「年中时」指季节，「春秋教以礼乐,冬夏教以诗书」。
这样看来，「时习之」中「时」是指「以时习」。
习，会意字，繁体为「習」，下部为「白」，是由「日」讹变而成。说到这个字，就到了关键部分，因为「习」在此句中，常被翻译为「温习」，现在看来，是不正确的。
钱穆先生认为，人以为学，应该就是日复日年复年，反复不已，老而无倦。只是我有些不同的看法，「习，数飞也」小鸟多次反复练习飞翔，但重点或许不在反复上，而在练习上，在「飞」上，也就是说重在「实践」。
当然，也还有人认为「习」当重在看其结果，也就是习得，指的是通透明晓了前面的「学」。对此，我也是持怀疑态度，因为在「学」字上，我认为是「效与觉」，也就是包含了「学习、领悟」。
曾经在一期刊上读到过一篇浙师大的人发表的论文，前面的内容还有理有据，到了「习」这里，倒是也从字和语言环境来分析，分析完，哦豁，还是翻译成温习，这不是自相矛盾吗？就这样的论文，我觉得不看也罢，用作练习学习就好，何必发表于期刊上呢？
这里的「朋」自然不需要多说什么，现在大都明白这里的「朋」指的是「志同道合的人」。见《宋本论语注疏》：「包曰：同门曰朋」（〈宋本〉这里引包咸的注释）。
在《论语新解》中，钱穆先生认为，或可以将「方来」连读，「如言并来，非仅一人来」。
前文有「说」，后有「乐」。《宋本论语注疏》：「悦深而乐浅」「自内曰悦，自外曰乐」；也就是说，悦是自内而发生的，乐是由外部影响而生的。两者相对来说，就是内深外浅。
这句差不多都知道什么意思了，翻译也都差不多。
只是和前面两句结合，这句话的释义虽然都是说「人不知，我不愠」，但是却有了两种情境。一种是把这一章不当做主体（这三句毫无逻辑关系），认为是「别人不了解我，而我却不愠」；另一种则是把这一章作为整体来看（前后三句有联系有逻辑），认为是「（远方来的人）不能完全理解我的所学，而我不愠」。
当然也还有《论语平解》中认为的「所学不被社会所用，无远方来人鼓励我、知我，而我不愠」这一理解，只是我觉得有些扯。
不论是看注疏，还是听别人的理解体悟。只能说，是一种让自己知道的更多的方式。而至于这些章句的真正含义，我认为更多的是结合自身。
人都说一千个读者就有一千个哈姆雷特。所以，除了一些文字上的明显错误，在释义和理解上，只要在三观上没有问题，或许没必要非得争个我对你错。而且专研学术的人都是各有理解各有分歧，像我们这样的读者，闲时的一些胡思乱想，是不能与别人的「饭碗」相比的。
在读书时，或许第一时间没有「注疏」没有「他人言」，但是结合自身来理解，也可能会有好的收获，而读书思考理解，无非就是在自身的理解中「取其精华」。就如很多人常认为「学而时习之」是说学习时要时常温习，「温习」虽然在字义上来看不正确，但是这个「学习中时常温习」却是有道理的。只是，或许更多的不是 「愉悦」而是「悲苦」了。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。