文|李北辰

前段时间，重看了一遍奥斯卡最佳纪录片《美国工厂》。在许多人看来，夹杂在中美隔阂的大背景下，它可能是未来很长一段时间，全世界最值得探讨的纪录片。

经济，政治，制度，文化，观念，技术……不到两小时的纪录片，涵盖了影响全球秩序的一切变量，这些变量相互交叉，赋予了它多重解释角度。

当然，大多数人都是通过理论和意识形态来认识世界的，每个人选择从这部作品里看到什么，取决于他“相信”什么。

1

先来回答一个问题：什么是“通过理论和意识形态”来认识世界？

如果全世界只有一个人有资格回答这个问题，那么他一定就是弗朗西斯·福山。

伴随着冷战结束，福山在其1993年出版的《历史的终结与最后的人》中表达了一个傲慢的观点：自由民主制是人类政治文明的最终形态。换句话说，现代化就等同于西方化。

但此后十余年的历史证明，制度本身的薄弱力量，不足以穿透不同民族国家深厚的文化地层，人类正沿着多种多样的现代化道路前进。现实与理念之间的鸿沟，让福山的问题意识慢慢转向（“我的思想随着历史发展而发展”），在2011年出版的《政治秩序的起源》中，他开始将笔墨大幅倾向对所谓“国家建构”的论述。

何为国家建构？

福山将其理解为政府的综合治理能力。在他看来，国家政治分为三部分：法治，问责和国家建构。只有当三者达到平衡，一个国家的政治发展才有可能成为“现代政治的奇迹”，倘若缺位或是“配比”不对，就会面临一系列问题。

这三者之间，“国家建构”最为关键，是其他两者的根基。在福山眼中，印度公共设施建设的迂缓，欧洲高福利国家的滞涨，乃至美国赤字问题，都是国家建构能力缺失的体现。

国家建构其实殊为不易，安德烈亚斯·威默在《国家建构：聚合与崩溃》中举例：“欧盟，曾经是那些认为后国家时代正在到来的人们的王牌见证，似乎已经在更高的欧洲层面的‘国家建构’上失败了，就如希腊的金融问题和随后的难民危机所显示的那样。对那些自己所持有的世界愿景依然还是由19世纪和20世纪的国家建构工程所塑造的人而言，泛欧洲团结的观念很难被灌输进他们的头脑中。”

具体到美国，在福山看来，美国政治衰败的一个表象，就是利益集团可以合法地影响当政精英。

某种意义上，美国前总统奥巴马投资制作的《美国工厂》，恰恰是窥探上述理论的一面镜子：在整个故事里，资本家，普通工人，利益集团，“反工会”的公司，各方皆为私利博弈，这无可厚非，但你似乎就是找不到最重要的“国家建构”那部分。

2

逐一拆解的话，在《美国工厂》里，来自大洋彼岸的福耀，有着一颗最单纯的心：赚钱。

其实当年福耀决定去美国建厂，舆论的一片喧哗，本身就已折射出什么是“透过理论和意识形态”来认识世界。

当年作为中国制造业外迁的“样本”（其实并不具有代表性），媒体热衷于解读其赴美动机，但在现实中，福耀去美国设厂的最大原因，就是玻璃运输讲究亲疏远近，要靠近当地的客户，美国大型汽车制造商每年都会购买数以百万计的挡风玻璃。

其实在谈论中国制造业外迁时，就像学者施展所言：对供应链要求不高，且对于远距离物流成本较为敏感的制造业，就能转走。“一种产品对物流成本是否敏感，有个很简单的判断标准，就是单位重量的产品售价。如果售价比较高，就不敏感，比如手机；如果售价比较低就敏感，比如玻璃、低标号水泥、粗陶瓷之类的。像玻璃、水泥这样的产品适合就近生产，不适合在距离销售市场很远的地方生产，这样物流成本太高，不划算。所以这样的产业能够被转走，也应该转移走，这符合经济规律。”

但这却让美国工人怨声载道。相比于世间所有的“大道理”，工人的诉求倒是接近普世：钱多，活少。在短暂的蜜月期后，他们开始抱怨任务重，环境热，安全没保障，并开始涌上街头，谋划在福耀工厂成立工会。

其实早在工厂竣工庆典当天，州议员Sherrod Brown就不合时宜地谈及“俄亥俄州有着悠久的工会历史”。

但博弈的另一边，正如曹德旺所言：“我们不愿意看到工会在这里发展，因为工会影响劳动效率，直接造成损失。工会进来，我关门不做了。”

要知道，在自由论者的“理论框架”中，工会快成了阻碍美国经济发展的蛀虫，但我并不怀疑工会制约力量的的初衷，真正的问题是，工会在美国已演变为分工专业，技术娴熟的利益集团——事实上，相比于轮流坐庄制，如今美国政治的本质，更像是利益集团博弈制，无论任何组织，只要影响力足够大，就能与政府讨价还价，还可游说国会议员通过对其有利的立法。

譬如，《美国工厂》里成立于1936年的UAW（全美汽车工人联合会），就专注于为汽车工人谋取高福利，它曾让福特，通用，克莱斯勒等汽车巨头集体胆寒。

在部分经济学者眼中，它甚至在一定程度上间接造成了底特律的破产，在纪录片里也一度让福耀疲惫不堪。

但戏还没完，还有反转。

你当然可以说是哈耶克“自发扩展秩序”的某种体现，当环境中出现工会这个物种，生态位的另一端就会自发演化出LRI 这种反工会组织，有着“工会克星”之称的LRI同样洞悉工人阶级的心理，通过各种权谋将工会打败，福耀仅仅是向LRI合法支付了100万美金。

至此，各方利益博弈暂告段落。

但我不知你发现了什么没有？事实上，就像学者李子旸指出的那样，在整个博弈过程里，“福耀是投资者，想的是利润。工人是劳动者，想的是少干活多拿钱工作轻松。工会是利益集团，想的是扩大影响力增加会员。帮着福耀搞定工会的 LRI 是公司，想的是把这个项目做好，多赚钱。谁负责美国的整体利益呢？谁负责代顿这个社区的利益呢？这个角色一直缺席，可能根本就没有。”

至少在一部分人眼中，某种程度上，正是国家建构的缺失，让美国中低层蓝领阶级，并未从全球化中受益。

哈佛大学经济学家丹尼·罗德里克曾提出“全球化的政治三难选择”，在罗德里克看来，一个国家可以选择“世界经济一体化”，“民族国家”和“大众政治”三个目标，但你不能全要，只能三选二。

这是因为，自由贸易是一把双刃剑，它可以通过分工让本国经济利益“最大化”，却不可能通过“自发扩展秩序”让本国所有人都满意，它终会带来赢家和输家，以及二者的潜在摩擦。

作者：李北辰，媒体专栏作者，关注技术驱动带来的社会变革