相信少数派，或能看到这篇文章的读者们对于“数字效率”这个词都不会陌生。
不过，今天这篇文章并不是关于“怎么用数字工具”，也不推荐任何App，而是用一段我的故事来说一说，我是怎么慢慢探索什么是“数字效率”，在探索过程中犯的错误，以及现在我对于数字效率的想法。
刚来到少数派的时候，各种各样前所未见的“小众软件”让我打开了一扇新世界的大门。当时的我对于「数字效率」的认识还一知半解。用一句话概括一下当时的想法，就是“玩一个「数字工具」，就是在用「数字效率」”。
好在这种想法并不长久，但没过多久，对数字效率的第二个理解却让我差点“误入歧途”：“用一个数字工具，去完成事情，就是在践行「数字效率」”
这句话看起来好像并没有什么错误，但如果仔细去分析这种想法，就会发现一个对于「数字效率」的致命误解。
在说明我的误解之前，有必要来说一说何为「效率」，只有更好的了解效率的定义，才能了解理解更进一步的「数字效率」：
效率是指在适当的使用原料、能源、努力、金钱及时间的情形下，进行特定事务或产出预期成果的能力。以广义的定义来说，效率是可以成功的把事情作好，且没有浪费的能力。(维基媒体项目贡献者)
让我们根据「效率」的定义，来尝试着总结一下何为「数字效率」：
显然的，我当时所产生的“用一个数字工具，去完成事情，就是在践行「数字效率」”这个观点，这种想法所导致的结果就是：大量下载、尝试、使用一个工具，刚花费时间去适应这个工具的用法，就又看到了别的工具，转换战场。把这种恶性循环用一个图表来表示会更为清晰，如下图：
遇到问题，就要解决问题。但是在解决问题之前，要首先有一个方向：我应该朝着什么方向去改进。或许你也可以像我一样，参考这句话来作为自己数字效率的调整方向：
效率本身不是目的，效率不是我们想要的，但效率可以让我们获得更多有价值的事物。(Stone)
用自己的话转述一下：把目光放在用工具做什么上，而不是用什么工具，让工具永远为效率服务。
有了解决方案的目标，接下来就是思考解决方案。我从我的「数字效率」恶性循环开始剖析自己的问题：
问题都剖析完了，是时候该提出一些解决方案了：
对于过度追求「新工具」这个问题，我尝试着用「数字极简」来解决。
虽说现在网上也有很多「数字极简」的例子，但我的数字极简跟其他人不太一样。
我的数字极简，并不是说 “不用电子产品”，相反，我的「数字极简」还非常依赖于电子产品。我所做的数字极简是：只用自己需要用的软件。
这个想法，听起来容易，做起来对我可有点难。作为一个科技数码爱好者，我经常会在各种频道和网站看到各式各样的新 App，这种 App 要不就有着华丽的 UI，要不就有着有趣的创新，实在让人想体验一番。
但如果仔细想想，看似每周都会产生那么多的新 App，实际上能留存下来的App很少。比如当Arc推出了后，也有很多类似于Arc的产品推出，但大部分软件现在已经销声匿迹。如果当时我去一个一个尝试，就需要很多的时间去熟悉软件的操作和逻辑，最终导致降低自己的效率。
但如果我先不去尝试它，而是等其他人用完之后，再根据大家的反馈去用，一方面可以体验到最新的技术，另一方面也能保证自己不为“不稳定”的产品去消耗自己的时间。
为了能够平衡好我对于新产品的兴趣和保持效率，我决定两到三个月可以去尝试一些新软件。
这种「数字极简」着实让我的效率增加了很多。不用耗费大量的时间去学习新的工具，就可以把时间都放在学习或工作上。而如果真的有非常好用的工具值得去换平台（例如 Notion），我也可以换到新的平台上，虽然确实可能会让我晚一点体验到。
「数字极简」让我实现了我的一部分数字效率理念，把精力放在该干的事情上，而不是工具上。
对于“总觉得现有的工具有各种各样的问题，用新工具就能解决”这个问题，我尝试着用“保持最低成本”来解决。
这个中标题里的「保持最低成本」，其实是两件事：保持最低软件使用成本和保持最低的溢出成本。
看起来这两个名词云里雾里，好像我在装 X，其实不过是一个很简单的逻辑用一句凝练的话说了出来：
简单来说，如果一个东西其实不需要很多更复杂的功能，那就不要想的那么复杂，做的简单一点就足够了。你学习一个复杂的工具所浪费的时间，都可以用来做好几个项目了。
举个例子，比如我使用 Notion，如果我只是基础的去使用一个日历，做一个 Todo list 列表，我就没有必要使用那些更高级的功能，例如 Board、List 等等。
功能很多，但永远都无法完全体验，所以我选择保持最低成本。
虽然加上这些东西可以让我的Notion界面更加好看，看起来也会功能更多，但一个日历和一个列表应对我的学习规划已经绰绰有余，而其他的内容添加后只有可能会让我的日程管理更加麻烦，这时，对我来说，就已经不属于数字效率了。
这个名词的意思是，一个软件越符合你的使用情况和需求，越值得去长期用，因为这能够减少被新功能所诱惑的可能性。
现在的软件，为了吸引用户，将大量的功能往软件上去堆，导致功能冗余，最后反而让用户乱了阵脚。
不过，这样可能会错失一些很好的功能，比如AI Writer？ 没错，不过在我看来这是一个幸存者偏差，在大部分的情况下，我们看到一个功能去尝试之后，虽然当时被他吸引了注意力，而且过后好像也忘了“原来还有这个功能”，并没有什么实质作用。而只有一小部分功能，可能会当时发现后一直使用。不过，如果在选工具的时候并没有需求，而在之后在经过慎重思考后发现自己对某个功能确实非常需要，去用当然是没有问题的。
说完这两点，有的人可能会有疑问：我既然只用到日历和Todo List，是否会和“保持最低溢出成本”的理念冲突，毕竟我只需要用原生的“日历”和“提醒事项”就可以解决。
对于这个问题，我的回答是：不会。因为Notion能够只占用我有限的精力，远远优于原生的解决方案。在这种情况下，更换新工具反而是一项「保持最低溢出成本」的事情。举个例子，如果我使用Todo List，我就没办法按照Tag来罗列我的事项，而恰好我对这个功能的需求又非常大，因此这种情况下使用Notion就是一个「保持最低溢出成本」的选择。
总的来说，这种保持最低成本的方法，也能让我时刻提醒着自己：我是否一直把中心放在我能用它做什么，而不是怎么用它。
当然，人与机器最大的不同就在于，人可以根据环境和事件来进行灵活的调整。千万不要被某个解决方案吓到。就算在我的日常生活中，我也不会完全按照这些目标来做事情，而只是把他们作为一个参考。
那么，既然已经有了解决方案：数字极简、保持最低成本，那么接下来就是该怎么做。
当然，我没有能力、也更不想说每个人“应该”去怎么做，每个人有每个人不同的特点、工作方式。因此就拿我来举一个例子，来供大家参考。
例如，我作为一个学生党，做一份读书笔记是十分必要的。那怎么样能以尽可能小的代价去完成做笔记这个事情呢？
首先，先罗列出我的需求：可以高亮文字，批注（方便以后做演讲）
列在我面前的有三种选择：Goodnotes，Apple 图书，以及专业的读书批注软件。
Apple 图书最容易上手，那我们不妨从Apple 图书开始。
选中文字自动跳出文字高亮、还能够用多种颜色，也能够很方便的记录笔记，看起来还不错。
那，接下来，试试别的，看看会不会更好？
不用。
很显然，对于我的需求，Apple 图书完美的满足了。并且直到现在，我也没有发现什么“痛点”，用的非常舒服。
而相反的，有些读书软件在笔记的时候又可以加Tag、又可以发送到什么什么阅读助手，还能保存为Markdown。
我清晰的知道，我并不需要这些东西，这些东西只能让我的心绪和思路被打断。如果我非要先找到一个完美的工具再开始阅读，那可能得先找个几天，再学习几周使用方法。有这个时间，我早就读完这本书了！
对于数字效率的探索，我一直都在继续。和群友们聊天的时候，有的人也问过我，我的「数字极简」和「保持最低成本」的做法，是否会让选择工具这个过程变得“无趣”？我的回答是不会，工具永远都是工具。工具能做的，有且只有帮助你去提高效率。
在我看来，「数字工具」就像正文里的字体，像空中的空气。如果我以折腾这个工具为乐，或这个工具让我分了心，不仅没有节省时间，还让我浪费了时间，那么这是否还是个工具就是件有待商榷的事情。
当然，整篇文章的数字极简和保持最低成本确实是一个理想化的想法，不过自认为有一定的参考意义和参考价值。
最后，总结一下：把效率当成一种途径和方式，而不是目的。
以上是我对数字效率的一点浅薄思考，欢迎讨论。
本文于 2023 年 1 月 15 日进行第三次修改。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。