初看之下的豆瓣阅读2.0是十分符合谷歌的设计规范的，所以笔者理所当然的用了起来。
#####问题1.图书商店的分类在哪里？
豆瓣阅读把分类做成了按钮放在了搜索图标的旁边，在没有初次使用的指导且提示的情况下（即使有也很容易忽略），会使用户造成困惑，到底有没有图书分类呢？笔者就在各个界面里面找了好久。
#####问题2.直接将图书商店作为入口是一个很好的选择么？
从豆瓣的角度来说：通过豆瓣2.0能够将更多的原创的内容展示给读者，于是将商店作为了展示的入口。但从读者的角度这样真的合适么？
当我们购入一本书以后，一下子阅读完成的机率有多大呢？
笔者认为豆瓣是希望我们能够达到100%！
为什么这么说呢？从第二次的阅读体验就看出来窥其一二。多则六步，少则四步。

而作为竞争对手的kindle，从打开用开始到开时阅读所需的步骤最多不会超过3步，而且都是在一个界面下完成的。

基于以上的理由，笔者认为将图书商店作为路口并非明智之举。这么做虽然增加了内容的曝光程度，无形中让用户的操作成本大大的增加，体验大大降低用户体验。
#####问题3.结构复杂，逻辑混乱，细节方面的缺失
在不断的使用过程中，越发觉得豆瓣阅读的结构不合理之处。

1. 有两个不同的阅读入口
>豆瓣阅读2.0将拥有的图书和离线在本地的图书分成了两个独立的标签，在实际体验过程中造成了笔者极大的困扰。对于新装的用户，必然你要去`拥有`选项里找在云端的图书，选择并开始阅读。而第二次呢？估计大部分人会像笔者一样，继续在`拥有`里找书看书。但实际上还有一个`本地`的选项，该选项里会有所有离线下来的图书。在该选项里你可以管理离线下来的所有书籍，而在`拥有`选项里你却无法这么做。以下是一名豆友的使用的实际反馈：

1. 图书分类过于复杂
>豆瓣阅读2.0为了突显`自出版`和`杂志`，硬生生的将图书的分类分成了三个选项卡。这么分看上去确实比较清晰，但是在使用过程中，特别是当读者没有目的的针对某类图书时，却会发现故此失彼了。举个例子：读者要找言情类的小说，那么他要在`自出版`下的虚构分类里的`爱情故事`和`图书`里的`类型小说`里找。在两个不同的选项里面切换来查找相同属性的书，这不免有些设计上的不足。

####总结:
随着豆瓣阅读2.0的发布，豆瓣正式走上了革命的道路。从`自出版`上笔者看到了豆瓣的野心，试想豆瓣聚集了全国多少的文艺青年，
从这一点上来说，豆瓣阅读的高格调就已经注定了。但是作为一款针对手机端的APP，豆瓣阅读2.0是不及格的。界面设计的不合理，使用逻辑上的混乱对用户造成了不便。希望豆瓣能够在随后的升级过程中进行优化调整，让豆瓣阅读2.0能够真正的发挥其使命。