福斯邀請 Gold 派擁護者 Peter Schiff  (希夫) 與比特幣巨鯨 Anthony Pompliano (龐普利亞諾) 展開公開辯論，對於比特幣是否已泡沫化進行唇槍舌戰。主持人特別提及巴菲特對這兩類資產皆長期抱持懷疑態度，美股行情持續看俏，為何還要投資黃金或比特幣？對此，希夫從政府介入、數位資產價值及塞勒（Michael Saylor）的融資手段等論證切入，證實他認為比特幣泡泡已破的觀點。

比特幣靠企業國債等管道湧入、僅為早期投資者提供收割管道

希夫強調黃金是實際的貴重金屬，具有內在價值，而比特幣則是 Digital Nothing「數位虛無」，缺乏任何實體支撐，。他指出近期透過交易所買賣基金（ETF）和企業國債等管道的資金湧入，僅是為早期投資者提供退出市場的流動性。

安東尼龐普利亞諾：高風險等於高回報

龐普利亞諾將比特幣 BTC 視為未來的賭注與數位創新，他認為比特幣雖然沒有實體，但其背後的技術創新才是驅動價值的核心。龐普利亞諾認為波動性並非壞事，它是獲得不對稱性超額回報的必要條件。比特幣過去十年的複合年增長率（CAGR）高達 55 % 至 60 %，遠高於黃金的 12 %

比特幣比黃金更具抗審查性嗎？

針對資產的抗審查性，雙方展開了政府沒收風險的討論。龐普利亞諾認為比特幣在設計原理上具備抗審性，能有效對抗政府的干預，舉例指出美國政府在歷史上曾凍結特定國家如俄羅斯、委內瑞拉與中國的黃金儲備，顯示實體資產在國際金融體系中仍存在被凍結的脆弱性。

希夫對此論述進行強力反駁，他指出美國政府事實上已經透過執法手段扣押了大量來自特定實體或國家的比特幣，而市場上傳聞的「比特幣戰略儲備」，本質上正是由這些被沒收的資產所構成，這證明了數位資產非政府無法觸及。希夫進一步主張，只要黃金存放在個人保險庫中，除非政府動用人力進行搜查，黃金的安全性仍高於數位資產。

痛斥塞勒融資手段、犧牲股東價值已陷入惡性循環

辯論的另一個焦點將苗頭指向微策略（MicroStrategy）執行長塞勒（Michael Saylor）的投資策略。希夫對塞勒的融資手段提出嚴厲批評，他認為該公司最初是以溢價出售股票來購買比特幣，創造出 Bitcoin Yield「比特幣殖利率」的概念，然而該模式難以為繼後，公司轉向發行優先股與借貸，甚至支付高達 10 % 至 11.5 % 的利息來獲取資金。

希夫認為這種透過高風險融資和折扣稀釋股權來購買比特幣的模式，正在摧毀股東價值。他將目前的狀況形容為 Flywheel is running backwards「飛輪正在倒轉」，意即該策略已陷入產生 Negative Bitcoin Yield「負向比特幣殖利率」的惡性循環，其目的僅是在支撐比特幣價格。希夫同時舉出該公司先前股價大幅下跌的數據，作為其投資策略面臨挑戰的財務佐證。

希夫：政治力介入比特幣反而是負向訊號

對於近年來政界對加密貨幣態度的轉變，兩位擁護者亦抱持不同看法。希夫發出警告，他認為川普家族等政治力的介入，對加密貨幣產業而言是一個負面訊號，將讓政治風險提高。龐普利亞諾則採取樂觀態度，他認為政治人物的立場轉變反映了持有加密貨幣的選民擁有日益增長的話語權，是民主機制的展現。

唯一共識：政府不會停止印鈔、法幣持續貶值

儘管雙方在資產的內在價值、波動性風險與安全性定位上南轅北轍，但對於總體經濟的長期觀察仍有共識，全球主要政府不會停止印鈔，基於法幣購買力長期貶值的趨勢，無論是黃金的擁護者還是比特幣多頭，在本質上都持有長期投資的觀點，並同樣尋求法幣體系之外的有效資產保護管道。

希夫與龐普利亞諾的共識建立在對通膨壓力與法幣貶值的共同擔憂上，差別僅在於他們認為哪種「價值儲存」手段最能有效應對宏觀威脅。

許多傳統投資人還是持有跟巴菲特同樣觀點，對此，希夫總結到目前美國股市的估值處於歷史高位，這通常不是一個好的買入時機。龐普利亞諾雖然也喜歡股票，但他同樣指出在過去 3 到 10 年特定時期，黃金與比特幣的表現都優於股市。