歐洲經濟政策研究中心（CEPR）6 月發布的工作論文「The Generative AI Learning Penalty: Evidence from Chinese Secondary Education」（討論論文編號 21577）以 26,811 名中國 7 至 12 年級學生為樣本、跨 30 個月追蹤資料分析生成式 AI 在學習行為上的影響。研究發現：使用 AI 寫作業會在 6 個月內讓月考分數下降 20%、在 2 年內讓高利害關係的入學考試分數下降 18% 至 24%。據 CEPR 工作論文摘要，研究強調 AI 學習傷害並非全面性，而是集中在「以 AI 取代心智努力」的學生身上。

AI 立即提高作業分數、長期拉低考試成績

研究的核心數據如下：

• 樣本規模：26,811 名中國 7-12 年級學生、跨 9 門學科。
• 觀察期間：30 個月、結合每月閉卷考試、高中與大學入學考試、作業分數與完成時間。
• 短期效果：AI 使用讓作業分數上升 18%、作業完成時間減少 30%。
• 6 個月後：月考分數下降 20%。
• 2 年後：高利害關係入學考試分數下降 18-24%、全幅學習懲罰於此時完整顯現。

研究將學生分為兩類觀察：第一類是「以 AI 補強學習」的學生（約 20%），表現為作業時間正常、分數上升、且考試成績維持；第二類是「以 AI 外包作業」的學生（約 80%），表現為「異常短的作業完成時間 + 高作業分數」、但考試成績明顯下降。

影響最深的子群：初中學生、高分群、男生、社會學科

研究進一步揭露不同子群的差異：

• 學科差異：社會科學受影響最深、其次是 STEM、語言類受影響相對較輕。
• 年齡差異：初中（junior）學生比高中學生受影響更深。
• 能力差異：高分群（high-achieving）學生損失較大、可能是因為他們原本就有自學能力、AI 使用反而中斷了他們建立心智模型的過程。
• 性別差異：男生受到的學習懲罰大於女生。

研究作者群認為這些差異反映「心智努力」（mental effort）在學習中的不可替代性。當 AI 把作業「執行」這個環節完成、學生跳過了「思考過程」這個學習關鍵步驟、就會在考試這種無 AI 輔助的環境中暴露學習缺口。

政策意涵：與挪威、新加坡的 AI 教育監理同步觀察

這份研究的發表時點正逢全球教育體系對生成式 AI 進入課堂的政策反思。同日 6 月 19 日、挪威首相宣布對國小（6-13 歲）幾乎全面禁止生成式 AI、14-16 歲使用須有教師督導；世界銀行 2026 年的人力資本部落格已將 CEPR 這份研究列為「AI 學習懲罰的警示彈」。

研究的核心政策訊號是：AI 教育監理的關鍵不在「禁或不禁」、而在「如何讓學生避免用 AI 取代心智努力」。完全禁止可能失去 AI 的學習加速效益；全面開放則會讓 80% 的學生陷入「作業外包」陷阱。CEPR 研究為 AI 教育政策設計提供了第一份大規模實證證據基礎。