Standard Crypto 共同創辦人、加密產業天使投資人 Alok Vasudev 發文將當前 AI Lab 熱潮與上一輪 L1 公鏈競賽相互對照，直言：「OpenAI 是比特幣，Anthropic 是以太坊，其他新 AI Lab 則是 Altcoins。」
Alok Vasudev 曾任 S28 Capital 合夥人，也曾在 Benchmark 期間關注比特幣、算力基礎設施等領域。他認為，AI Lab 競賽與 L1 區塊鏈熱潮之間存在高度相似性：先有類別之王開創市場，接著大量後進者依靠研究白皮書、高估值與資本敘事募資，試圖複製並改寫前人的成功。
Alok Vasudev 表示，比特幣與 OpenAI 都具有某種「無瑕誕生」（immaculate conception）的特質。兩者都是獨一無二的創始故事，並沿著只有第一個進場者才可能走出的路徑取得成功。
在他的對比中，Ethereum 與 Anthropic 則是最具可信度的第二大玩家。兩者都與原始陣營有深厚淵源：Vitalik Buterin 曾參與比特幣社群，Dario Amodei 則曾任職於 OpenAI。兩者也都在市場尚未過度擁擠前早期推出，並以足夠差異化的路線成為可信替代方案。
換言之，若把 L1 公鏈市場映射到 AI Lab 市場，比特幣與 OpenAI 是原初敘事的開創者，以太坊與 Anthropic 則是從原始體系分岔而出、但最終建立自身正當性的第二條主線。
Alok Vasudev 認為，比特幣／OpenAI 與以太坊／Anthropic 在短時間內累積巨大價值後，讓市場看見一個全新且龐大的獎池，也引發一波後進競爭者蜂擁而上。
在 L1 公鏈時代，這些後進者是 Altcoins；在當前 AI 時代，則是他所稱的 AltLabs，也就是新興 AI Lab。
他指出，Altcoin 與 AltLab 的募資邏輯高度相似：團隊以新技術路線、研究白皮書或未來產品承諾為基礎，進行多輪大額融資，支撐一個可能需要數年才能產出成熟產品的研發計畫。投資人則因為比特幣、以太坊、OpenAI、Anthropic 已經證明市場存在巨大價值，而認為整個類別的風險已被結構性降低。
在這種背景下，資本大量湧入，並依賴一些啟發式判斷進行投資，包括研究新穎性、在地化敘事、人才密度、垂直領域聚焦，以及是否有「品味製造者」或關鍵投資圈層早期參與。
他也略帶批判地指出，這些早期參與的核心圈層，往往也為自己談到了更優惠的投資條件。
在 Alok Vasudev 看來，L1 公鏈與 AI Lab 熱潮的另一個重要相似處，是兩者都推動了底層算力與能源基礎設施的快速擴張。
在比特幣與早期公鏈時代，支撐新範式的是礦工與挖礦基礎設施；在 AI 時代，對應角色則是 neo-cloud、AI 資料中心與算力供應商。
他指出，成功者的關鍵不只是模型或協議本身，也包括是否能取得晶片、能源、特殊企業與實驗室關係，以及逐漸形成的專有營運能力。這些原本看似理論上的相似性，已經變成現實中的產業轉換：一些礦工真的變成了 neo-cloud，例如 CoreWeave 與 Crusoe。
這個觀察呼應了近年加密礦場與 AI 資料中心之間的轉型潮。過去為挖礦而建立的電力、機房與基建能力，在 AI 算力短缺時代重新獲得價值，甚至成為大型模型公司與科技巨頭爭奪的關鍵資源。
Alok Vasudev 也指出，L1 公鏈與 AI Lab 市場都存在激烈的價值捕獲辯論。
在加密世界，核心問題曾是：是否有可能挑戰比特幣與以太坊？比特幣最大主義、以太坊「胖協議」理論、應用層與基礎層誰能捕獲價值，都是當時的重要爭論。
在 AI 世界，類似問題則變成：新 AI Lab 是否真的能挑戰 OpenAI 與 Anthropic？或者按照 AI 領域常見的「苦澀教訓」（Bitter Lesson），最終仍是掌握最多算力、資料、資本與分發能力的大型玩家勝出？
他將這種對照寫成：「maximalism 對應 bitter lesson，fat protocols 對應 thin wrappers。」前者是關於類別之王是否不可撼動，後者則是關於價值究竟會留在基礎層，還是被應用層拿走。
Alok Vasudev 認為，隨著 Bitcoin、Ethereum、OpenAI、Anthropic 周邊產品與生態系快速成熟，新進者的成功門檻也會越來越高。
在區塊鏈世界，比特幣與以太坊周圍已經形成完整的用戶端、SDK、開發工具、中介軟體與基礎設施。後來的 L1 公鏈若要成功，不能只推出一條鏈，還必須有足夠開發者、流動性、工具、應用與社群。
AI Lab 也面臨類似問題。OpenAI 與 Anthropic 不只有模型，還有測試框架、企業整合、合作夥伴、補貼、雲端與分發通路。新的 AI Lab 即使提出更好的研究想法，也必須在產品推出時面對更成熟的競爭標準。
換句話說，當類別之王不斷擴大護城河，新玩家的「推出產品」已不再足夠，還必須在產品、分發、成本、商業模式與生態系上同時達標。
回顧 L1 公鏈狂潮的結果，Alok Vasudev 指出，許多項目最終從未真正推出；已推出的多數也沒有取得重要成果；少數項目突破重圍，建立了「第二梯隊」地位；而極少數則仍有機會爭取長期且巨大的獎池，例如 Solana。
他認為，若事後回看，當時正確的投資策略其實是「投所有你認為真的會推出的項目」。因為在極度不確定但類別成長快速的市場中，真正能上線並取得一定流動性的項目，就可能提供巨大回報。
但他也指出，AI Lab 與 L1 公鏈之間存在一個關鍵差異：流動性。
Alok Vasudev 表示，區塊鏈投資的一個特殊之處在於，流動性通常會在產品推出時或推出後不久出現。因為如果產品本身就是一枚代幣，投資人很快就可能透過交易市場實現流動性。
但 AI Lab 不同。AI Lab 不能只靠推出模型就讓早期投資人流動性變現，而是必須建立真實商業模式，並以更傳統的方式產生流動性，例如併購、次級市場、股份回購或未來 IPO。
他承認，目前 AI 金融泡沫可能強到足以暫時放鬆流動性限制，尤其市場已經出現 M&A、secondaries 與 tender offers 等退出途徑。但他也警告，流動性將成為 AltLabs 越來越大的挑戰。
這代表，投資 AI Lab 的風險結構與投資 Altcoin 並不完全相同。Altcoin 投資人可能在項目上線後很快面臨交易與退出機會；AI Lab 投資人則可能被困在長期私募股權中，等待公司真正建立商業收入與退出路徑。
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。