全球最大穩定幣 USDT 共同創辦人 Reeve Collins 認為，穩定幣產業即將進入「2.0 時代」。他指出，Tether 當年成功打造出一個能在區塊鏈上流通的美元代幣，讓用戶享有全球、即時、低成本的美元轉帳能力，但這套穩定幣 1.0 模式也存在結構性問題：用戶把美元交給發行商，發行商拿去投資美國國債等資產賺取收益，卻沒有把這些收益分配給用戶。

Collins 曾於 2013 年共同創立 Tether，當時的構想非常簡單：用戶存入 1 美元，Tether 就發行 1 枚代表美元價值的鏈上代幣。這種設計讓 USDT 成為加密市場最重要的交易媒介，也讓 Tether 成長為管理約 1,800 億美元儲備的巨型穩定幣發行商，甚至躋身全球主要美國國債持有者之列。

不過，已不再參與 Tether 日常營運的 Collins，如今正在打造他口中的下一代穩定幣基礎設施 STBL。他在 Podcast《On the Margin》受訪時表示，穩定幣下一階段的重點將包括：更高收益的儲備資產、真正回流給用戶的收益，以及讓銀行、品牌、運動隊伍、平台與各類機構都能發行自有穩定幣的底層協議。

穩定幣 1.0 的問題：發行商拿走所有利息

Collins 形容，Tether 商業模式的優雅之處在於極度簡單：用戶給我 1 美元，我發給你 1 枚代幣。這套模式讓 Tether 成為市場預設交易對，也在中心化交易所、跨境轉帳與加密交易中取得巨大先發優勢。

但問題也出在這裡。Tether 將用戶存入的美元配置到美國國債等資產，當前可取得約 3% 至 4% 的收益，但這些收益主要由發行商保留。用戶雖然得到穩定幣的流動性與支付功能，卻無法參與底層儲備資產產生的利息。

Collins 認為，這就是穩定幣 1.0 最需要被修正的地方。穩定幣不應只是一個讓發行商賺取利差的工具，而應該成為一個能讓使用者、發行者與生態系共享收益的金融基礎設施。

STBL：把穩定幣拆成「支付代幣」與「收益代幣」

為了解決這個問題，Collins 推出的 STBL 採用雙代幣架構，將穩定幣功能拆成兩部分：一個是可用於支付、轉帳與交易的穩定幣；另一個則是對應底層資產收益的收益代幣。

這樣的設計目標是讓用戶可以繼續使用穩定幣進行支付與交易，同時又能累積底層儲備資產產生的收益。Collins 認為，現有加密架構通常要求用戶把資金鎖定或質押，才能取得收益，但一旦資金被鎖定，用戶就無法自由使用該筆穩定幣。STBL 想要解決的，正是「可流通」與「可生息」之間的矛盾。

此外，STBL 不打算只使用美國國債作為儲備資產。Collins 表示，STBL 已與 Hamilton Lane 旗下 SCOPE fund 建立合作架構，該基金目標報酬率約 7% 至 8%，若與國債配置混合，整體淨收益目標約可落在 5% 左右。STBL 的定位，是打造一種由機構級資產支持、並能把實質收益分配給用戶與發行方的穩定幣基礎設施。

STBL 是穩定幣 2.0，還是把 Pendle 的 PT/YT 重新包裝？

不過，若從 DeFi 既有產品來看，STBL 所謂「把穩定幣拆成支付代幣與收益代幣」的設計，並不是完全陌生的新概念。最直接的對照，就是 Pendle Finance 已經成熟運作多年的 PT / YT 收益拆分模型。

Pendle 的核心機制，是把一個會產生收益的資產拆成兩個部分：PT，也就是 Principal Token，本金代幣；以及 YT，也就是 Yield Token，收益代幣。

PT 代表底層收益資產的本金部分，到期後可以 1:1 兌換回對應資產；YT 則代表該資產在到期前產生的所有收益權，用戶可以單獨買賣本金或收益。換句話說，Pendle 早已把「本金」與「收益」這兩種金融權利拆開，讓市場自行定價與交易。

若以穩定幣為例，用戶可以把 sUSDe、sDAI、aUSDC、USDe、USDS 等具收益屬性的穩定資產放進 Pendle，拆成 PT-stablecoin 與 YT-stablecoin。PT 讓投資人取得類似固定收益或折價買入到期本金的部位；YT 則讓投資人單獨押注未來利率、獎勵、點數或收益變化。這和 STBL 宣稱的「一個代幣負責流通支付，另一個代幣負責承接收益」在金融工程上非常接近。

也因此，若只看「收益拆分」這件事，STBL 確實有重複造輪子的味道。因為 Pendle 已經證明，DeFi 可以透過 PT / YT，把一個收益資產拆成本金與收益，並讓兩者進入二級市場交易。STBL 把穩定幣拆成 spending token 與 yield token，本質上也是在處理同一個問題：如何讓穩定資產同時具備流動性與收益權。

但 STBL 也不是完全等於 Pendle。兩者真正的差別在產品定位與發行層級。

Pendle 比較像是收益交易市場。它服務的是已經存在的收益資產，將這些資產包裝、拆分，再讓使用者交易固定收益、浮動收益與未來利率預期。它的重點是利率市場、收益定價與 DeFi 交易策略。

換句話說，Pendle 是把「已經存在的收益資產」拿來拆；STBL 是想讓「穩定幣發行本身」一開始就內建收益拆分。

這也是 STBL 與 Pendle 最核心的差異。Pendle 的 PT 通常有明確到期日，偏向固定收益產品或利率衍生品；STBL 的支付代幣如果要成為穩定幣，就必須具備更高的即時流動性、可贖回性、支付場景與合規要求。Pendle 的 YT 是交易未來收益的工具；STBL 的收益代幣則更像是把發行商原本留存的底層資產收益，重新分配給持有人、品牌方或生態參與者。

所以，STBL 並不是在技術邏輯上發明了全新的東西，而是把 Pendle 已成熟驗證的「收益權拆分」概念，移植到穩定幣發行與 RWA 基礎設施敘事裡。若從 DeFi 老玩家角度看，這確實不是全新金融原語；但若從銀行、品牌、交易所與機構發行穩定幣的角度看，STBL 想做的是把這套機制產品化、合規化、白標化，讓不熟 DeFi 的機構也能發行內建收益分配的穩定資產。