《Artifact》是Valve推出的以《刀塔》为IP的卡牌游戏，猜猜现在还有多少人在玩这个游戏？

作为对比，Valve在2007年推出的《军团要塞2》的在线人数是《Artifact》的7.5倍，《Artifact》的在线人数甚至和由育碧2016年推出的、风评一般的《全境封锁》持平，有时还会被《全境封锁》超越。

再来看看国外最大直播网站Twitch的数据，《artifact》游戏的总直播观看人数不及《游戏王决斗连盟》（Yu-Gi-Oh！Duel Links）一款免费游玩的手机版游戏王，江湖（RuneScape），一款2001年发布的网页MMORPG，《超级马里奥兄弟3》（Super Mario Bros 3），一款1990年发布于NES的主机游戏。

用惨烈来形容上述数字可以说是比较贴切的了，那么剩下的问题就是为什么了。

让我们回到《Artifact》刚发售的时候，你作为一位对V社抱有很大期望的玩家，你花了138买了游戏，你会得到10包卡包和5张轮抽门票。

之后，你可以玩免费的休闲自组，虽然说1.没人玩自组2.你需要在市场上买牌（你不能直接交易卡牌，只能在市场购买和出售，而V社会收取15%的税），不然谁也打不赢。

具体解释下为什么必须要有上述强势牌，斧王是因为他凭借超强的身板和强力的技能（换句话说，超模）。排在斧王后面的是胜利时刻以及灭绝两张法术卡。一个是各种+4翻场或者完成斩杀，另一个是瞬间清场，都是能够一回合扭转战局的法术，高企的价格甚至让许多人购买游戏单纯的是为了“炒A股”。

哦，对了，《Artifact》的免费模式在发售时是没有任何奖励的。到现在为止也没有粉尘、碎布、金币这类等代替卡包的资源来合成卡牌，也就是说如果你想获得（有竞争力的）牌组就必须继续氪金。

对比一下炉石传说，零氪或者轻氪玩家都可以“拿低保”甚至上传说，举个例子:wtybill是炉石传说游戏主播和职业选手，他的炉石到目前为止没有花过一分钱，而他却完全不会因为没氪金就无法组出有竞争力的卡组。

当然，你还可以玩休闲幻影轮抽（这个模式也是被玩家强烈要求逼出来的），但同样在发售时没有任何奖励。

让我们再来看看收费的模式:专家自组、幻影轮抽以及保底轮抽：

专家自组是使用自己的卡组进行竞技场对决，幻影轮抽是从一系列卡牌包来构建卡组进行竞技场对决，门票价格是7元一张.

下面是获胜奖励：

3胜= 1活动门票奖励 4胜= 1活动门票+ 1包奖励 5胜= 1活动门票+ 2包奖励

需要注意的是2败滚出没有保底机制，也就是说如果你没达到3胜那么7块钱就打水漂了，也就是说你需要达到至少60%胜率才能保本，否则你想打下去的话只能 继 续 花 钱。

还有就是保底轮抽，你可以保留抽到的牌，但代价是你需要2张门票+5张卡才能入场，也就是42元一次。

下面是获胜奖励：

3胜= 2活动门票+ 1包 4场胜利= 2活动门票+2包 5场胜利=2活动门票+ 3包

看到问题了吗？能获得奖励的模式直接惩罚那些胜率不足60%的玩家，他们不能获得任何奖励，想继续就必须继续氪金，氪金的收益又极有可能为负，如此循环...

最终的结果就是游戏处于被网友们戏称为“大逃杀”的状态:那些普通玩家觉得我凭什么要当韭菜-游戏玩家减少-玩家收益变低-更多玩家弃坑的滚雪球，直到今天这个地步。

这一商业模式被媒体毫不客气的批评为“这不是steam上的游戏，这是游戏版steam”，这也是为什么发售以来该游戏的评分一直处于“褒贬不一”的原因。

为什么没有天梯？这是主创Richard Garfield的主意，他不仅是著名卡牌游戏设计师，还是个数学家，93年时正在宾大当教授的他设计出了万智牌。 ​​​​

被闻到为什么没有天梯模式时，他说“最近在网上游戏中出现了一种趋势，即与全世界旗鼓相当的对手对决，你不知道的人。我们一直在考虑这个问题，我们问自己过去是什么让纸牌游戏变得有趣？当我们考虑人们如何玩《Artifact》时，我们想要建立一个社会环境，让一群玩家可以互相玩耍。我们要避免单一的大规模天梯，思考关于这个更小和社交驱动的体验。我们对游戏模式的思考正朝着这个方向发展。“

那么《Artifact》到底好玩吗？这个问题见仁见智，但笔者认为，虽然它可能太过复杂而且每局耗时过长，但就卡牌游戏而言，它本不应该沦落于此——V社设定的，贪婪的游戏商业模式是主因，而Richard的执念导致缺乏用户粘性，加上V社的“获取卡包后不可退款”“临时工打折”的操作助推了现在的地步。

至于为什么V社要选择这种商业模式呢？笔者认为似乎可以思考一种可能性——V社已经不再是那个专注游戏开发的公司了，他们单纯的不像其他游戏开发商一样需要通过游戏开发挣钱了，相反，steam以及steam市场源源不断的利润才是他们所注重和钟爱的了。

从2012年Steam市场推出那一刻开始，就标志着Steam从游戏开发商转变为更复杂的东西了。消费者可以（如果他们愿意的话）参与虚拟商品市场，购买和销售《CS》，《Dota 2》和《军团要塞 2》等游戏的皮肤。Valve不再是一家制造游戏的公司，而是成为制造市场的公司，这意味着Valve的管理理念也必须改变。

“我们的工作是最大限度地鼓励用户使用数字商品和服务”。Gabe Newell（G胖）在2012年德克萨斯大学的一次采访中坦率说道。

V社不可能不知道玩家们想要的是什么，只是选择无视而已。这可能也是为什么近年来V社不再发布单机游戏了——频繁维护和更新的《Dota》以及《CS》都可以让他们通过饰品和皮肤挣到太多的利润，更别提steam本身了，当你有源源不断的印钞机器的时候，又何必花大资金和精力去做《半条命 3》呢？更别提V社觉得玩家对游戏的期望值如此之高以至于风险太大——砸了自家形象怎么办？

正巧，多年来的首款游戏《Artifact》是个卡牌游戏，正巧也可以让他们用最小成本挣到最多的钱，也许正巧这几年V社都只用最懒惰和不理不睬的态度对待玩家，也许只是真的很巧。

不论如何，V社也不是对《Artifact》的失败视而不见的，几天前V社为游戏推送了1.2版本更新，加入了水平评价系统和进度系统，还对卡牌进行了削弱和增强，也把游戏从TCG变成了CCG，虽然仍然无力回天（小幅度回暖后继续下跌），但最起码他们在《Artifact》这件事情上倾听社区的声音，这是难得可贵的，笔者希望V社能在其他方面也听下社区的声音，什么时候改变都不晚。

当然，现在宣告《Artifact》已死可能为时尚早——明年100万美金的大型锦标赛是它最后一根救命稻草，在此之前V社还有机会对它等做出真正意义上的改变（也许是社区呼声极高的加入天梯、免费游玩），也希望它能变得更好。

最后，希望EPIC商店（仅收取12%分成，这里就不展开说开发商对V社的不满了)对steam的竞争以及《Artifact》目前来说的失败能为V社敲响警钟，也希望V社明白——王权没有永恒。