为什么最初的游戏是买断制？
是买断制足够优秀吗？我不知道，我只能说买断制游戏适合当时的环境！
技术限制
老一辈的游戏是通过物理媒介如磁盘、卡带和光盘等进行分发的。
并且当时互联网并不普及，网络条件不足以支持大容量的下载。因此，老一辈的游戏通常是一次性购买并安装在玩家的电脑或游戏机上。
换一句说：我也想让玩家网络下载我的游戏啊，方便快捷啊！但是现在不是2024年啊。
商业思路
早期的游戏被视为一种产品，而非服务。
类似于电影，衣服一样，你买的是我的商品，这意味着一旦游戏制作完成并通过物理媒介销售出去，玩家就可以无限期地玩游戏，而不需要再次付费。
消费习惯
当时的人们思维，还是习惯于花钱买下商品这个思维逻辑，对于超前消费，服务消费等等思维在游戏领域都没有过思考。
换句话说，无论是开发者还是消费者，他们把游戏都是当成了商品，一手交钱，一手交货。
这个商业模式有问题吗？ 没问题，甚至很非常好，这个模式人类用了几千年了。
当然再合理，也避免不了商品模式本身的问题——我做好了商品，但却没人买。
对于开发者，我的风险太高了，做的游戏没人买怎么办？ 对于玩家，等待期太久，我喜欢的游戏怎么还没做好啊。
倘若在网络不发达的年代，那么这个问题基本上没有很好的解决方案。
随着网络发达，开发者的途径有很多了，思维也开始发生转变，点卡制，订阅制甚至内购付费等等。
在这里我并不阐述点卡制和订阅制的优势，相信大家都能知道。
我更关注的是
为什么仍然还有一部分厂商仍然坚持买断制呢？
这里只关注厂商，并不涉及独立开发者（因为独立开发者选择买断制的原因很简单——技术成本，维护成本，制作经验，大部分独立开发者做的都是单机游戏且体量不大）
同时这里关注的游戏指的是商业游戏（艺术游戏，教育游戏不在关注范围）
维护成本低，这是买断制游戏的最大优势，厂商只需要考虑游戏内容是否丰满即可，不需要考虑后续的维护成本（维护成本不是指修复bug等方式，而是指的是不断出新内容）
同时结合商品思维（商品足够好，才会有消费者），厂商的确会将所有精力都花在游戏内容制作上，的确，大部分买断制游戏内容的确不错。
但是，对但是！我们不能只关注这个优点，在悬崖徘徊，而不自知。
如果我们不关注世界的变化，那么请做好被淘汰的准备。
新生代崛起的游戏厂商大部分都是服务型厂商（supercell，上海四小龙，拳头，蓝洞等等）
买断游戏购买方式也有了订阅制（ps会员，xbox会员等等）
越来越来多的老牌厂商开始寻求转变（dlc补充本体缺失剧情，制作服务型游戏等等）
例如：
育碧老大哥——除《彩虹六号：围攻》这类线上游戏外，《刺客信条》也开始向服务型游戏转变。《刺客信条：英灵殿》，这款游戏在发售一年多之后甚至都没有真正意义上的最后一关，而是用多个大型收费DLC补全剧情挖的坑 。
游戏之神老任——《宝可梦GO》， 《火焰纹章：英雄》 赚的不开心吗？制作组做的不开心吗？玩家玩的不开心吗？
陈星汉——《光遇》做服务型游戏就迷失了自己的方向吗？
而游戏平台也开始推出了会员订阅制，玩家订阅平台会员后，可以游玩平台内的游戏。这不正是那些大佬察觉到了游戏玩家思维开始转变了吗？
既然我们很笨，为什么我们不去抄大佬的作业呢？（手动狗头）
回到标题：为什么仍然还有一部分厂商仍然坚持买断制呢？
除了厂商本身的游戏设计思维没有转变过来（育碧，任天堂，ea，都凉了多少手游了）
还有一个很重要的原因
粉丝是我们活下来的土壤，但也是阻挡我们寻求转变的石头。
难道这些厂商不知道服务型游戏赚钱吗？（原神一个卡池=老牌3a几百万份销量）
不知道制作买断制游戏风险巨高吗？（没有资金导致项目暂停的故事素材还少吗？）这也是为什么现在也只有老牌厂商仍然敢于做买断制（因为他们有成功的作品，有钱足以支持他们开发），新厂商大部分都是穷逼（哪来这么多的投资，都是恨不得把钱掰碎了花）
对于老牌厂商而言，他们有足够的粉丝基础，基本上游戏质量不差的话，他们有信心回本甚至赚钱，对于这些厂商来说（买断制游戏会带给他们正反馈——全心开发游戏-粉丝认可-获取更多的粉丝-下一部作品更有信心。对，说的就是你们，波兰蠢驴，卡普空。r星）他们没必要，也不需要考虑服务型游戏的转变
但是对于本身混的中规中矩的厂商来说，粉丝是他们活下来的保障（游戏销量只能覆盖成本和下一部作品，倘若作品不及预期，立马倒闭），但是也是他们前进路上的绊脚石。
不是粉丝本身，而是厂商自己，真的敢舍弃我的粉丝基础，去做一个我没有经验的领域吗？我的粉丝会继续支持我吗？（我应该不是老任吧，老任都受了挫折，何况我这个菜鸟）还不如吃老本吧。
所以这部分厂商真的敢于转变吗？怎么说呢，半转变？
例如：
不好意思各位，我要开始出一系列的dlc了
不好意思各位，游戏是买断的，但是你仍然可以在游戏里面内购哦
可以看到的是，现在dlc的频率逐渐变高了吧，也可以看到，买断制服务型游戏也在不断诞生吧。这些都是厂商对于新领域的试探或者说结合自身做出的折中方案。
买断制游戏只能是过去式，服务型游戏可能才是未来吧？
服务型游戏有很多：点卡制，订阅制，买断+内购，免费+内购，抽卡制（特指以抽卡为付费核心的内购游戏），通行证制（特指以通行证为付费核心的内购游戏）
其实喜欢买断制不喜欢内购手游的玩家，都觉得内购手游很氪金。
的确，因为现在的内购手游，究其本质，玩家和厂商是对立的状态，如果玩家在现有体系和节奏下玩得太舒服，那么厂商挣的钱就会变少。因此，长线运营的服务型游戏，多少都会有开发商故意破坏玩家体验的情况，再说得直白一点，破坏玩家现有游戏体验就是开发组职责的一部分。
我也不喜欢现在很多手游的内购方式（不是游戏本身），包括原神，绝区零（抽卡制商业模式，虽然是通过内容去吸引玩家留存，但是商业这块还是处于对立面（每个角色有效期2个月，懂得都懂）），AFK，寻道大千（道具内购商业模式，氪金变强，你值得拥有）。
所以服务型游戏有商业模式是玩家和厂商目标一致的吗？有！
点卡制：游戏内容做的好，我花钱买游玩时间
订阅制：资料片做的好，我就买单
通行证制：新内容不影响我游戏平衡，我喜欢这个角色，我就通行证提前获得（厂商需要不断推出新内容去留存玩家，同时将不影响游戏平衡的角色，皮肤售卖给玩家）
买断+内购就不讨论了。
但是这些做法都面临着各自的问题。
点卡制：收入稳定，但是不能大富大贵，且对长期的质量有很高的要求（现在点卡制游戏做出的转变，售卖一些外观等，试图补充一些收入）
订阅制：每个资料片风险只比买断制游戏风险小一点点（做出的转变，售卖外观等）
通行证制：这个成本低，收入稳定（但是就pvp竞技游戏好做，其他类型的游戏不好做啊）
当然接下来的游戏商业模式，商品型游戏（买断制）不会消失，也不会只有服务型游戏存在世间。
但是大概率也是3：7开，甚至1：9开，商品型游戏1，服务型游戏9。
其实上述的描述只是对于现象的描述，并未涉及到核心，阐述这个现象的原因——为什么商品型游戏风险更高了？——是不是市场发生了什么变化？——市场是由玩家决定的，那么我们的玩家变成什么样呢？——从前慢，从前慢！只是从前慢！
商品型游戏在时代的洪流中留下一支独苗，这支独苗可以让一部分玩家破开时代的洪流，静下心来细细品味。
服务型游戏在时代的洪流中如鱼得水，无其他，因为应运而生。
当然双方还有一把不知是好是坏的武器——AI，如果独苗可以频繁出招，那么胜负虽然注定，但是可能会从1变为3。只不过那时，什么身份都无所谓了。
一家之言姑妄听之
有的人坚守自己的梦想，期望设计时不受到世俗的干扰，那么商品型游戏是一把利刃，斩断世俗，留下清净之地；有的人期望在梦想与现实中找到平衡点，不断尝试，不断开拓，同样可贵；有的人，沉沦世俗，只为温饱，这又有什么错呢？
本文于2025-03-04，补充总结。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。