《黑镜》最新一集《潘达斯奈基》改变了一般电影的放映方式，以交互式影像的形式推出，观众可以在观看过程中自主选择剧情走向，从300多分钟素材中“导演”出属于自己的90分钟电影。我先后四次从头开始体验这个故事，尽量选择不同的分支，收集更多的信息。在数遍的体验之后，我对这个故事有了更深的感受。
交互式的形式： 可以，但没必要？
虽然这次《黑镜:潘达斯奈基》从模式上并非首创，但依然有着非凡的意义。这是少有的主流制作公司+大IP的组合去尝试交互式电影。很多人希望这一结合能让交互式电影模式走入大众，成为一个主流的影视制作类型。比如我就很期待国内的视频巨头可以看到交互式影像带来的热度和影响，从而加大相关制作投入。
从结果来看，《黑镜：潘达斯奈基》的尝试很难说成功。影片讲述了一个有着童年阴影的少年在制作一款电子游戏中遇到的各种意外。但基本所有第一遍看完影片的观众都有点发蒙，疑惑这个电影到达传达了一个什么故事。造成这种现象的正是交互性本身。
传统电影中观众按照导演设定的顺序阅读故事，所有的伏笔反转以及细节的安排都是精心设计过的，观众可以看到故事的全局。但在《黑镜：潘达斯奈基》中，故事的进展是观众主动选择的，各种可能性的排列组合导演无法一一照顾，观众不可避免的会漏掉一些细节和部分剧情，这会让剧情的连贯性完整性不足。很多交互式电影或者游戏为了防止出现这种现象，一般会对剧情进行收束，让各种选择尽量往主线上交汇，不过这样就丧失了一定的自由度。所以《黑镜：潘达斯奈基》选择给观众更高的自由度，但也因此让故事变得更支离破碎。
另外由于Netflix平台是视频平台而非游戏软件的原因，无法展现给观众一个清晰的分支树。如果能在每个结局完成后清晰的将这个结局在分支树中的位置以及是哪些选择导致了这个结局，会增加观众多次观看的动力，不像是现在为了看别的结局只能乱选。在这一点上，交互式影像游戏《底特律：化身为人》和《被封锁的涩谷428》要做的好很多。
除去对支离破碎故事的吐槽，还有人觉得选择的紧促感让观影的体验不舒服。在传统观影中，观众处于一个绝对“安全”的位置，不参与到叙事中，偷窥着一切，这一感受是非常放松的。而在交互式电影中，观众不得不放弃安全感，获取身在其中的参与感。参与感的代价就是观众必须面对“在场”所带来的不安与紧张。
所以《黑镜：潘达斯奈基》的互动性尝试失败了吗？答案是并没有。这次的《黑镜》依然带给了观众在普通观影中无法获得的体验。对电影加入的互动元素让观众产生了巨大的代入感以及对剧中角色的共情。比如在电影中，观众面临是否杀死父亲这种道德选择，选择杀死父亲对观众产生的道德压力是完全不可能在普通电影中感受到的。
除去互动感带来的共情，《黑镜：潘达斯奈基》的交互式形式也给观众带来了一个巨大的解读文本。电影中海量的分支里面藏着各种线索和剧情，这吸引了观众对剧情进行多次选择和观看。观众从各种零散剧情中进行拼凑组成分析剧情的感觉就像是侦探在破案。巨大的文本充分的满足了那些考究癖，而这些人在网络上十分活跃，会大大加强这个电影的讨论度。《黑镜：潘达斯奈基》虽然观看的人数不算特别多，但在各个地区的网络上热度都极高。
就是这样，这次的《黑镜：潘达斯奈基》没有彻底成功，但也谈不上失败。
无数分支下的故事在表达什么
剧透注意
与《晚班》相对线性和固定的剧情不同，《黑镜：潘达斯奈基》的分支和结局更加多元。重要的是本片并非是所有结局共同组成一个完整的世界观，而是每个结局都足以单独解释整个故事。这造成了不同观众因为选择的分支不同会对故事有着完全不同的解读。所有人好像是看了同一部电影，但好像又不是。以下列举了可以解释剧情的几种方式。
精神分裂
主角史戴芬有着很深的童年阴影，在主角五岁的时候阴差阳错的导致了母亲的死亡。而这一阴影导致了史戴芬患上了精神疾病。主角会产生人格解离症状并会对周围世界产生妄想。在这条路线上，主角一直希望纠正自己五岁时候犯下的错误，拯救母亲，但最后的结局却是和母亲一同死亡。童年阴影与精神分裂似乎可以从表面上解释整个电影的剧情，但这明显也是一个非常无聊的解释。
致幻剂也加重了主角的精神分裂，在和科林服下致幻剂后，主角之后经历的事情可能未必真实存在，从那个节点开始可能以后的事情皆是想象，抑或是致幻剂让主角无法正确理解所有事情发生的时间顺序。
反乌托邦
《黑镜：潘达斯奈基》的故事发生的时间是1984年，乔治奥威尔笔下的反乌托邦世界所处的年份。
主角史戴芬认为自己在五岁时候犯下的错误导致了母亲的死亡，但在其中一个故事分支中，他发现一切不是表面看起来那样。同一个公司的另一个游戏制作者告诉史戴芬一切都是被监控之下，老大哥在看着他们，人们的人生都是假的。史戴芬在一个分支中发现了保险柜中一份名为“规划与控制”的文件，文件里面记载了“组织”是如何对史戴芬进行药物控制和全程监视的，甚至史戴芬小时候害死了母亲也是“组织”安排好的。史蒂芬的世界如同楚门，他是一个实验，他所有的人生皆是虚假。
但当我想深入挖掘这条反乌托邦线的时候，不知道是剧情设置的原因还是我的选择的原因，所有关于反乌托邦的内容都浅尝辄止。我无法具体得知“规划与控制”的组织到底目的是什么，他们又是如何运行的。但也许这些都隐藏着更隐秘的支线和选择中，这种想象正是交互式电影的魅力之一。
自由意志vs决定论
剧中人物所做出的选择都是由观众控制做出，而他们一开始没有对此产生怀疑，认为是出于自己的自由意志。而当科林告诉主角他所谓的自由意志并不存在后，主角开始怀疑自己的所有选择都是被操纵。
主角在其中一个结局中对自己的游戏进行了这样的解说“我一直想给玩家太多的选择，现在他们都有自由意志的幻觉”。这句话更像是导演直接对话观众，这个交互式电影中观众对于剧情的选择和干涉真的是自由的吗，还是依然如普通电影那样遵循着导演的引导。
在另一个结局中，《黑镜:潘达斯奈基》整部电影是一个女程序员的作品，而这位女程序员的选择也是被某个力量控制的，亦非是她的自由意志。关于自由意志vs决定论的探讨，电影中并没有深入，更多的是把这个问题抛向观众。
在电影中，主角史戴芬面临的怪物就像是那个知晓过去，现在与未来的拉普拉斯妖，掌控因果律上的一切。
量子力学/高维时空
有这样一个剧情分支，主角想回到五岁的时候拯救因自己而死去的母亲，但却阴差阳错的和母亲一同登上了死亡列车。而随着5岁主角的死亡，坐在心理治疗诊所的成年主角也同时死去。未来和过去都并非固定，他们交织着产生影响，有着跨越时空的因果律。
剧情发生的所有分支并非完全没有关联，在其中一个分支上的选择可能会影响另外的时空。
内容因剧透、敏感不适等原因被隐藏
点击查看
时空在在每一瞬间都会因为各种随机性发生分裂，每个选择都有对应的时空。导演借剧中角色之口说“不用担心死亡，还有别的分支“。观众就像是主角的意识主体，只会选择那个可以进行存活的时空。
在这个交互电影中，三维生物的我们过了一把四维生物的瘾，在跨越时间的轴线上审视着剧中的生命。
META元素
Meta元素在游戏里有时候会出现，也就是直接告诉你你就是在玩游戏，游戏中的角色或者游戏的创作者直接跳脱游戏内容和在屏幕前的你对话，类似戏剧中的“打破第四面墙”。交互式电影本身互动感就很高，而这种直接与观众的对话会让他们感觉直接参与到冒险之中，犹如身临其境。Meta元素使用得当会让观众感觉惊讶，反转，一身冷汗。
具体到《黑镜:潘达斯奈基》中有着几层的meta元素。首先剧中角色的对话与屏幕前的观众选择有着互文的关系。在电影一开始观众选择了一个可能导致故事难以进行的选项后，剧中角色科林直接对主角说“抱歉，朋友，路径错误”。
第二层meta元素则是观众与主角的直接对话。主角史戴芬感觉自己的所有选择都不是自己做出，而是有人控制。而作为那个操纵他选择的“你”直接告诉他你是在Netflix视频平台上控制着他。
另外一层meta元素出现在故事的其中一个结局中，整个《黑镜:潘达斯奈基》是由一个女程序员制作，她准备在如手机等平台上展现互动式的故事。
在心理咨询诊所中还有一处彩蛋，如果观众这时候选择操纵主角跳窗，会直接看到《黑镜:潘达斯奈基》正在拍摄中的剧组。
更有意思的一点是，剧中提到的游戏公司的网址真的可以访问，剧组制作了一个网站来扩展观众在电影之外的互动。
《黑镜:潘达斯奈基》的魅力在于它有着足够多的文本和细节，除去以上提到的故事种种可能，一定还有着更隐秘的元素等待着观众的探索。交互式电影不会取代传统电影，但可以作为一个独特的类型开拓自己的领地。
欢迎大家关注我的公众号“坍塌的波函数”，不定期更新，什么内容都可能有。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。