这篇文章上次修改于 352 天前，可能其部分内容已经发生变化，如有疑问可询问作者。

最近同事分享了一篇文章：《该写好代码吗？我也迷茫了。写的代码好被替代，写的代码差到处救火》，引发了我的思考。我问了问他的看法，是写好还是不写好呢。

答案可以说是意料之中，“正常写就好”。他觉得正常写也会有 Bug，代码也不会很糟糕。确实是这样，因为即便你当时认为写好了，这需求变化速度实在太快，后续很有可能就不能满足需求了，就产生了所谓的 Bug。

这让我很自然的联想到我现在在公司做的 Felo 搜索 项目，确切来说它现在的定位已经渐渐不是一个纯粹的搜索网站了，而是各种 AI 工具的混合体，主要竞争对手是 Perplexity、Genspark、天工 等。

前端方面我的评价是基本上已经乱的一锅粥，原先的逻辑很多不能满足现在的需求，就是一个超级缝合怪，既要 Perplexity 的那种搜索总结功能，又要 Genspark 的 Agent 型对话交互模式... 两种完全定位不同的东西被强行融合到了一起。但是换个角度来说，大公司做的东西不也是堆屎山么，不见得有多好，除非推倒重新开发。我们现在 996，就是飞快的加功能，老大天天都想发布新版本，怎么可能愿意干这种事？

最近我们在做的 AI 生成 PPT 功能也差不多是这样子，越演越烈，产品交互方面并不统一，此前 PPT 是一个独立页面，任意入口点击后打开新窗口生成，之后是独立一套交互流程。而现在为了兼容“PPT Agent”模式（单独一个工具页，通过上传文档什么的触发创建一条记录），强行让其他入口套用它的逻辑。作为对比，和它入口旁边的同级功能，思维导图、智能图形，目前都不会单独创建新的记录（虽然它们也各自有一个 Agent 模式）。

原先交互：打开一条搜索记录，找到生成的 PPT，打开独立页面
现在交互：上述入口保留，生成的 PPT 会产生单独一条搜索记录，生成成功后则点击直接打开独立页面，并且作为 PPT 其入口还不在“文档库”里面，很迷

后续需求还说得兼容之前搜索的逻辑，把原先那套模式给搬到新的 UI 上面，主打一个“抄谁不像谁”，代码逻辑的耦合性实在太强，很难想象之后要产生多少 Bug... 只能感慨地说一声，现在它已经彻头彻尾变成了“Felopark”了，这样的架构，代码也不太可能能写得多好了。

所以回到最前面的话题，写代码正常发挥即可。至于可替代性什么的，只要你的能力不差，去哪里都会发光发亮不是么。