这是一个创建于 78 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
如题，客户端预加载的肯定是官方自己的 js 文件。
因此，攻击者要么篡改 apifox 客户端，要么篡改 js 要么劫持 https 。只有这几种方式。
首先，客户端肯定不会被改，我本地的 apifox 版本才 2.7.7 ，看了下更新文档是 25 年 4 月发布的，攻击者应该没这么早下手。 其次就是修改了官方自己的 js ，官方的 js 存放在 cdn 上。这块不是很懂，问了下 ai ，ai 说先是修改的官方在 cdn 上的文件，在官方的 js 文件中添加了加载有问题的 js 文件(也就是 apifox-event.js )，难道有攻击者能在未授权的情况下直接修改 cdn 上的文件吗，还是有内鬼在做这件事？
有没有大佬详细说说
 |
5 star0329 3 月 27 日同关心如何被投毒的，官方不做详细解释以后是不会用了 |
 |
6 lujiaxing 3 月 27 日这个问题有人聊过. 但是谁也说不好. |
 |
9 stinkytofux 3 月 27 日这次很多开发者的各种密钥泄露了, 难免会成为下次入侵事件的导火索. |
 |
10 JoeJoeJoe 3 月 27 日 |
 |
12 florentino 3 月 27 日litellm 这个包,只要安装了,就会把本地密钥都泄露啊,你密钥都泄露了,黑客拿你密钥改你 cdn 文件很难吗 |
|
14 florentino 3 月 27 日另外,这一波估计很多软件开发商的本地密钥都有可能都被黑客端了,只是黑客还没开始行动攻击罢了 |
|
15 florentino 3 月 27 日 1
@seedhk #13 我的意思是,他们公司要搞 AI,估计拉取过这个包,黑客很可能就获取到密钥了 |
|
17 JoeJoeJoe 3 月 27 日@ronyin 不是我写的😂 AI 总结个文章我觉得能接受. ps: 虽然我觉得 apifox 说供应链攻击可能是为了掩盖他们自己的一些错误, 但是用户敏感信息确实泄露了,如果用了的话还是自查一下比较好. |
 |
18 ZztGqk 3 月 27 日 via iPhone问题是它这个本地应用使用 cdn 资源，这明显是为了热更新的偷懒行为 |
 |
23 monkeyWie 3 月 27 日应该是类似 npm 供应链投毒，npm 里面的黑魔法太多了，你安装一个包的时候就可以在本地运行脚本，这种一看就是 apifox 被针对投毒的情况 |
 |
24 iomect 3 月 27 日 9
主要是公司态度有问题 |
 |
26 Bantes 3 月 27 日中招了，查了下本地有`_rl_mc`和`_rl_headers`记录。 |
 |
27 1343EFF 3 月 27 日说明客户端最好都用离线资源，别引入远程 cdn ，网络不稳定是一个问题，被劫持又是一个问题 |
 |
28 Romic 3 月 27 日好恶心，现在供应链攻击 |
 |
30 dimwoodxi27 3 月 27 日实在想不到除了内部人员，外人能用什么方式能直接进入阿里修改 OSS 里面的内容，光阿里企业登录一般都需要手机验证码，当然了内部人员泄露 OSS 上传凭证也不是不可以，一般上传凭证不会过期也就文件 sign 会变。 |
 |
31 datoujiejie221 3 月 27 日 via iPhone想到很多年前 xcode 投毒事件，当时因为 Xcode 被植入后门，导致打出来的 ipa 也带了后门，这次估计也是 apifox 打包人员的工具被投毒了。 |
 |
32 cj323 3 月 27 日我也一直觉得和供应链攻击没关系。我理解的供应链攻击是一个上游依赖里用一个统一的域名广泛投毒。而这个是针对性的给 apifox 投有针对性的混淆域名。这分明是单一攻击；供应链攻击的说法是没有说服力的。 但我不明白的是，如果攻击者有改编译代码结果，甚至改 cdn 文件的能力，为什么非要废这么大劲远端投毒还留下这么多线索？为什么不直接把有毒的脚本编译进本地安装包给用户下呢？ |
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。
