是的，我今天就想批判一下那些披着「设计（系统/语言）」外衣的研发工程师。

设计系统（Design system）这个概念应该是从国外最先有的。它的定义是：

A Design System is a set of interconnected patterns and shared practices coherently organized
设计系统是被统一组织起来的一系列紧密关联的模式和可重用的实践。

国内的组件库只有 Antd 在推出的时候声称自己是 一个 UI 设计语言，虽然当时我还不知道什么叫做设计语言，什么是设计系统。但是从工程师的角度我知道它就是 一套组件库。

一直到近两年，越来越多的前端团队以设计系统为排面推出自己的组件库的时候，我就觉得有些不对劲儿了。

哪里不对劲儿了？我在想我们实际上做的事情不就是设计了一套组件库吗，为什么要把设计放在前面。这似乎传达给我们一种信号：

我们应该是设计先行？我们应该优先做设计角度取舍。
相反的，工程层面实现那就应该向设计方向妥协？

我想并不是这样的，或者说不应该是这样的。

设计 永远是最上层的，它们关注的用户的外在、外观感受，它是感性的、多变的，没有唯一标准的。你很难想象用一套设计系统满足所有人的需求对吧？因为我喜欢蓝色，你喜欢红色这是不需要解释的。

工程 永远是最底层的，它关注事物内在的东西、自身属性，它是理性的、不变的，有迹可循的。所以工程层面追求的是一致、复用和效率。没人喜欢一个相同的组件在不同的实现上有不一样的 API。

在「前端工程师」这个职位名字中，「前端」是个形容词，「工程师」才是名词。

我们得先是工程师再是前端对吧。当我们不由自主地和设计靠拢时，思维模式也受到了影响，似乎只有设计思维才会关注到那些形容词。

当我们在设计一套组件库的时候会遇到很多不一致的情况，在我的经验里面：

来自与设计和实现的不一致要多于纯粹实现层面的不一致。

当我们设计的组件库需要考虑到跨端情况的时候，我们的组件库应该有一套一致的 API、一致的命名规则。但是从设计角度去决策的时候这件事情变得非常困难。

比如说：日期选择 这个组件，移动端通常叫做 DatePicker，这个词强调的是用户的动作（pick），在 PC 端通常叫做 Calendar，这个词强调的是组件本身的特征。

但是我们在工程实现层面真他妈不需要这种差别，它就是一个日期选择组件而已。

还有：按钮 组件的类型属性，有的是表形的：default/info/warning/error，有的是表义的：primary/secondary/danger

再一次，我们在工程实现层面真他妈不需要这种差别。它就是一个简单的按钮而已。

造组件库的人没有想清楚这件事情，用组件库的人却得承受这种不一致。那什么组件库的设计者们没想清楚这件事情？

因为他们的思维也被设计系统带偏了。一味的追求设计上的形式化的一致，却忽略了工程上逻辑的一致。

当这股邪风吹来，没人会在意组件库的工程化设计，没人在意它好不好用，每个人都想复制粘贴快速实现一套组件库，然后再披上设计系统的外衣，为自己的似锦前程添砖加瓦…