Setup 是否会导致可读性变差我持中立意见，对于复杂初始化的操作 Setup 是很方便的解决方案。

TearDown 确实不是必须的，因为每次 Setup 都会给 m_analyzer 一个新示例，不需要强行赋值 null 来清理。

@Zhuzhuchenyan 谢谢回复
关于 setup 可读性的问题，你能猜出作者的意思么。他举的这个例子不一定很恰当。但是如果一个测试程序有几十个 test 标签呢？会有可读性的问题么？但我想真要这么多，可读性与有没有 setup 也没什么关系了吧？

TearDown 既然不是必须。代码清单中加入 TearDown 的目的是什么？想告诉读者什么信息？你能猜到么？

作者想表达的是，在一个测试中，非必要不使用 setup tearDown ，如果非要构造复杂的对象，应该创建一个方法去初始化，你的测试方法调用初始化的方法。

如果你测试不得已引入了状态维护，你有可能在进行集成测试，此时可能需要用到这些复杂的生命周期代码。

setup 和 自己创建一个函数初始化对象的不同之处是，一个是隐式的，一个是显式的，显示可读性高，而且还有命名加持，例如 CreateObjectWithX 。setup 不表意，而且有的测试类中有，有的没有。读测试时你需要去关注生命周期，阅读性就变低了。

作者不推荐使用，但是还是列出来，是想告诉读者 NUnit 有哪些 API ，普及一些框架上的知识

@doghappy 谢谢回复。
1 、如果你测试不得已引入了状态维护，你有可能在进行集成测试，--------作者后面也提到了这个观点，与你说法一致

2 、具体到代码清单 2-2 虽然有两个 test 标签，但是本质还是在做单元测试吧？只是针对输入文件不同的情况分成两段 test 。因为怕彼此状态关联。所以引入 setup 。我没学过 C#，不知道根据上下文猜测的对不对？

3 、一个是隐式的，一个是显式的-----------setup 不是系统自带的么？怎么反而是隐式调用？我有点看不懂。
4 、原文中“使用的对象是什么类型，人们不得不同时看文件里的两处代码。”--------这个意思你理解么？看文件里的两处代码这不是看代码的常态么？为什么 setup 的使用会加大这一困难？

A2：从 2 个测试来看，我们能够理解到，每个测试运行前，都会由测试框架调用 setup 方法，也会掉用 tearDown ，这里我理解为作者想告诉我们，这两个方法每个测试都会掉用。 因此有可能会被误用，进行对象初始化。

A3 A4：是系统自带的，但是代码分离了。有的测试类中，可能没有 setup 方法，有的有。如果你正在阅读的 class 内容比较多，当你看都某个 test 方法时，你会想 m_analyzer 是一个字段，它在哪里被初始化呢？当你转到定义时，发现初始化是 null ，这时候你会猜测它可能在构造函数被初始化，然后你去看构造函数，发现没有构造函数，再父类里面被初始化的？但是没有父类。这是你得搜索所有代码，终于找到，原来 setup 中有进行初始化。我把这种叫“隐式”。因此我们发现 setup 容易被人忽视，作者的例子是比较短，所以你可以一眼看到初始化过程和 dispose 过程。

@doghappy 谢谢你的回复

关于“原文中“使用的对象是什么类型，人们不得不同时看文件里的两处代码。”。我觉得你的答案是最合理的。还有几处想向你请教

5 、从代码清单 2-2 来看，setup 初始化对象 m_analyzer 是放在代码最顶端。一般看代码是不会看不到最顶端的吧？你说”当你转到定义时，发现初始化是 null “ 。这个定义在代码中是哪一句？

6 、实际工作中从代码可读性，可维护性来看。是不是对象初始化的语句和对象使用的语句相隔不能太远？一般公司代码规范会对此有明确规定么？