楼主想的是流量不大，不就一 css 吗，通常也就传输 20 到 100kB ，其实比较教科书的说法是：延迟优化。

我有一个网站。HTML+CSS+JS 总共 300kB 需要传输.
但是我的服务器在地球的另一端，有一个自己编写的脚本，30kB. 这个请求一来一回，加载时间 500ms 。
但是有另一个 CDN 上的脚本，80kB ，可是 CDN 会就近加载，只需要 30ms ，这个脚本就已经加载完成。
更大的脚本，用 CDN 加载速度却快了十几倍。
你当然希望你的 css 能更早，更快地加载完成。少看几百毫秒的白屏，让用户体验更好。
这是很多 web 实践书里（教科书）会推荐 CDN 的原因。

另一方面，带宽真的不是问题吗？
国内的 VPS 通常只有 1-4mbps 。
我的 HTML 本体 7kB 不到，但是加上 CSS 和 HTML ，就算是 4mbps 的带宽(512kB/s)，对于 300kB 需要传输的数据来说，似乎只要有用户同时访问，那么带宽就容易成瓶颈。
所以我当然会考虑，如果我只需要传输那 7kB 的 HTML 本体，剩下的将近 300kB 的 JS 和 CSS 都扔给 CDN ，带宽不足的问题是否会有很大的缓解呢？
还有，其实我的网站已经不大了。HTML+css+js 超过 512kB 的比比皆是。楼上有人提到 1mbps 的小鸡，那么 30 到 100kB 的 CSS 是否应该节约就很显而易见了，对不对？

简而言之，CSS 用 CDN 是一种可以不花钱，让响应时间快一个数量级，还能节省带宽/流量的方法。