惯性聚合 高效追踪和阅读你感兴趣的博客、新闻、科技资讯
阅读原文 在惯性聚合中打开

推荐订阅源

Google DeepMind News
Google DeepMind News
D
DataBreaches.Net
C
Check Point Blog
I
InfoQ
A
About on SuperTechFans
Engineering at Meta
Engineering at Meta
月光博客
月光博客
Recent Announcements
Recent Announcements
酷 壳 – CoolShell
酷 壳 – CoolShell
T
Tailwind CSS Blog
Y
Y Combinator Blog
博客园 - Franky
博客园_首页
罗磊的独立博客
量子位
美团技术团队
T
The Blog of Author Tim Ferriss
Last Week in AI
Last Week in AI
大猫的无限游戏
大猫的无限游戏
爱范儿
爱范儿
让小产品的独立变现更简单 - ezindie.com
让小产品的独立变现更简单 - ezindie.com
Martin Fowler
Martin Fowler
博客园 - 叶小钗
aimingoo的专栏
aimingoo的专栏

程序员

V2EX 看到讨论"跨域"的帖子,那个她好像回来了 codex 今天真的是不稳定呀。 火山方舟 Coding Plan 慎买 刚问了大家 openclaw 和 hermes 在什么机器上面玩,求推荐一个机器 GPT-image-2 生成 AI 图片防伪有感 codex pro 5 小时限制已经严重缩水 逆天 Antigravity 动态 JSON 序列化对强类型语言很难吗? 自建了 GPT Coding Plan,遇到了定价问题,请教大家 大家都是在什么设备上玩 openclaw 以及 hermes 的呀? 软考还有一个月就考试了,你们学习了吗? 大伙用 AI 会考虑在 user scope 的 CLAUDE.md/AGENTS.md 里交代 AI 说中文吗 我发现程序员这个群体很大部分其实挺抠的 最近使用 cc 总会莫名其妙的返工, codex 不会 目前体验最好的远程 vibe 工具 想知道大佬们抓包遇到 ssl pinning 都是咋优雅的 解决的? 工业软件的大佬们是怎么 vibe coding 的 最近 chrome 是不是有 bug 啊,一搜索就卡住 分布式异步系统在 vibe coding 下的困境 PHP Native AOT 编译器,支持将 PHP 代码编译为可执行文件,运算性能提高 150 倍 没想到 2026 年,还要浪费大量时间在跨域问题上 DeepSeek V4 这周会出吗? 中转站正式试营 欢迎试用 不掺不假 小米 mimo 升级 v2.5,并且重置了额度 Jenkins, SCM 轮询完全不工作是啥问题啊 赛博斗蛐蛐, AI 模型的简单对比(白嫖版) 使用中转站要擦亮眼睛!不说别的,倍率计算 充值好乱。 买了火山的 Coding Plan 测试得出计费模式 给我的 AI 生成了简历和状态卡, 大家帮忙看下 Ta 能找到啥样的
AI 编程时代, MVP 思维已经失效了?
duanshiwen · 2026-05-30 · via 程序员

最近在用 Rust 写一个 AI Agent 操作系统内核,叫 Agent OS 。37 个 crate ,1232 个测试,用 craft agent 都写了十几天。

不止一个朋友问过我:你为什么不先用 Python 快速搭个原型?先验证需求,等跑通了再用 Rust 重写。

以前我会觉得这是个好建议。但这次我拒绝了。

原因很简单:我在用 AI 编程的过程中,逐渐意识到一件事——在 AI 时代,MVP 那套"先简后优"的逻辑,前提已经不存在了。

传统 MVP 的核心假设是:简易实现和高质量实现之间有显著的成本差,先用低成本验证,验证通过再投入。这个在人写代码的时代是成立的——用 Python 写个原型 2 天,用 Rust 写生产级实现 2 周,差 10 倍,所以先做简易版合理。而且代码是你自己写的,你理解每一行,以后重构只是时间问题。

但现在你对 Cursor 说"用 localStorage 存数据"和说"用 PostgreSQL 加连接池和事务管理",生成时间差不了几分钟。既然成本一样,为什么要做简易版?

更要命的是第二点:AI 生成的代码是黑箱,你大概率没法有效重构。

去年帮一个朋友用 Cursor 做了个小工具的 MVP ,需求很简单,AI 几分钟就生成了能跑的代码。两周后他想加个功能,打开代码,完全看不懂。不是因为代码乱,而是他不知道 AI 为什么这样写。最后他选择让 Cursor 重写一遍,而不是在原有代码上改。

这就是问题所在。你以为"以后再优化",但你连哪里需要优化都不知道,因为你从未理解过这段代码。

所以我做 Agent OS 的时候,做了一个在很多人看来反直觉的决定:每一个架构决策都自己做,AI 只负责执行。

选语言的时候,用 Python 或 TypeScript 写个 Agent 框架,AI 几小时就能生成一个看起来很完整的 MVP 。但我选了 Rust ,理由很具体:Agent 系统需要长期运行、需要内存安全、需要跨平台——这些需求第一天就是确定的,不会因为用户量上来了才变成需求。

设计原则也是。我定了"事件溯源"——每一次操作都记录,可以回溯和重放。这在 MVP 阶段看起来是多余的,但当你的 Agent 在凌晨 2 点做了个错误决策,你需要知道它为什么做了这个决策。这不是"以后再加"的事,因为你以后根本不知道要加在哪里。

测试也一样。1232 个测试,每个模块合并前必须通过。AI 帮我写了很多测试,但测什么、怎么测、边界条件是什么——这些是我决定的。AI 很擅长为自己的代码生成"能通过"的测试,这就像自己出题自己答,当然满分。

Andrej Karpathy 自己也承认过:"代码超出了我的理解范围。当 AI 修不了一个 bug 时,我就让它随机改,直到错误消失。"这是 OpenAI 联合创始人说的,不是什么新手的窘境。

我的选择是不让代码超出我的理解范围。哪怕前期慢一点。

有人会说这样不是更慢了吗?前期确实更慢。但到现在,每个模块都可以独立修改而不影响其他模块。我知道这个系统的每一块是怎么工作的。

而那些用 AI 快速搭 MVP 的项目呢? 63% 的开发者说调试 AI 生成代码花的时间比自己写还多。470 个 GitHub PR 的分析显示,AI 生成代码出现重大逻辑错误的概率是人写的 1.7 倍,安全漏洞概率是 2.74 倍。

AI 编程还带来了一种新的技术债,和传统的不一样。传统技术债你知道它在哪——那个 hack 、那个 TODO 、那个硬编码。AI 编程的技术债是隐形的。

一种叫理解债:代码能跑,测试全过,但没人能解释它为什么这样工作。调试一段你不理解的代码比调试自己写的慢 3 到 5 倍,而 AI 大幅增加了你代码库里"不是你写的"代码的比例。

一种叫同质债:不同公司、不同产品、不同需求的团队,用 AI 解决同一个问题会得到几乎一样的代码。AI 给你的是互联网上最受欢迎的解法,不是最适合你系统的解法。农业里叫单一栽培——高产但脆弱,一场病全军覆没。

还有一种叫归属债:开发者从代码的作者变成了策展人。出问题时第一反应不是理解原因,而是让 AI 重新生成。一位资深工程师说得很直接:"AI 为当下而建,不为将来而建。它对自己生成的东西没有维护的利害关系。"

这几种债有个共同特点:你的仪表盘全是绿色的。Sprint 速度在涨,PR 合并更快,测试覆盖率 94%。一切看起来很好。直到有一天你需要改一个功能,发现没有任何人知道该从哪里改起。

所以我的想法是:在 AI 编程时代,别再用 MVP 思维了。直接一步到位。

不是说花三个月做完美产品再上线。AI 已经把构建高质量实现的时间成本压到和简易版差不多了。关键是你的思维方式要从"先简后优"变成"一步到位"——对 AI 描述你要的终态而不是最简态,架构决策由人来做而不是交给 AI ,关键路径必须是人类彻底理解的。

真正的快不是写得快,是改得快、修得快、迭代得快。如果你连自己的代码都不理解,你根本快不起来。

AI 编程的本质是黑箱。你可以让黑箱帮你写代码,但你不能让黑箱帮你做决策。你没法重构一个你不理解的东西。