浏览器根据 ECMScript 标准，为我们提供了很多原生的方法。但有的脚本会重写该方法，那么如何判断这个方法是否被重写了呢？

在一些性能监控和错误监控的类库中，通常都会劫持并重写这些方法，例如XMLHttpRequest.prototype.send和fetch等方法。

那么我们如何知道浏览器提供的原生方法是否被重写呢？这里有两种方法可以进行检查：toString()和name。最保险的就是toString()了。

因为：如果是在内置函数或由 Function.prototype.bind 返回的函数上调用 toString()，则 toString() 返回原生代码字符串，如下：

const str = 'function () { [native code] }';

我们直接执行：

fetch.toString();
XMLHttpRequest.prototype.send.toString();

就会输出如下的结果：

在一些性能监控的类库中，他们为了方便统计接口的耗时、成功率等信息，会劫持这些方法，并添加上自己的统计逻辑。我们以fetch为例：

const myFecth = window.fetch;

window.fetch = function (...agrs) {
    const startTime = performance.now();
    return myFecth(...agrs).then((response) => {
        // 假装上报数据
        console.log('reportCgi', {
            useTime: performance.now() - startTime,
        });
        return response;
    });
};

这样既能上报性能数据，又不影响 fetch 方法本来的使用。

但重写 fetch 方法后，toString()和name属性拿到的信息就不一样了！

我们现在再执行如下的代码：

fetch.toString(); // function (...agrs) {}
fetch.name; // ""

可以发现得到的函数体内容发生了变化，同时 name 也变成了空。

那么可能就有人问，如果有人在重写 fetch 方法，把 toString 和 name 也重写了呢？

fetch.toString = () => 'function () {[native code]}';
fetch.name = 'fetch';

这样再执行 toString 方法时，得到的就是类似于原生的答案。如果他重写了 toString，那么我们就看 toString 的 toString()返回了啥，总能得到结果。