正在写的一段程序，需要将指针存入一个数组。出于简洁的考虑，不想用智能指针——若要使用智能指针，则必须再给智能指针加上一层包装，以屏蔽掉穿透性的取址操作符（见ATL::CAdapt）。

因此，析构元素的操作就不得不自已动手了——erase前，得先对要删除的元素手动delete。

std::for_each(objects.begin(), objects.end(), …);

在清空数组时，需要对每个元素调用delete，很自然写出for_each时，问题来了，第三个参数传什么？stl提供了类似C#委托的函数包装对象，可以把全局delete关键词封装为函数对象吗？为此，特意百度了一下。结果还真有，像下面这样：

std::for_each(objects.begin(), objects.end(), ptr_fun(operator delete));

不过，讨论者也说了，这个使用可以编译通过，但是只能释放内存，不能调用析构函数。有人提出了一些理由，诸如对迭代器的解引用，以及operator delete与delete operator有差别等等，以及thinking in C++中的解释。大伙的讨论让我看得很晕，但真正的理由，在我看来只有一个，那就是类型信息的缺失。

我们知道，delete执行两个操作：

1. 调用对象的析构函数。

2. 将对象内存归还堆。

要执行第一步操作，就必须知道对象的类型。delete如何知道对象是什么类型？这只能通过调用处的代码上下文与多态支持，而不可能是运行时类型识别——最初的C++并不支持运行时类型识别，而且，就算支持，C++对效率的一贯追求也不允许在delete时使用运行时类型识别。

因此，在调用delete时，必须传递目标类型或其基类的指针，当传递基类指针时，要求该类族必须使用虚拟析构函数。C++类的自定义delete操作符以void*作为参数，这似乎误导了一些人。很显然的是，delete也需要知道对象的具体类型，才能将调用转交给该类型的自定义delete。有了delete的保证，自定义delete操作符并不需要检查它的参数类型。而且作为一个类型成员，它也不会不知道所属的类型。因此，自定义delete以void*为参数并不代表delete不需要类型信息。或许C++要求语法如此只是为了保证函数签名的一致？

假如我们要自己实现一个delete函数，这个函数只能是一个模板函数，就像std::_Destroy一样。

template<typename T>

void Delete(T* pObj) { pObj->~T(); free(pObj); }

对于开头处提到的ptr_fun(operator delete)，这里delete并没有调用上下文，于是它退化成了一个类似void delete(void*)的函数。假若delete是一个模板函数，那么我们可以这么写：

ptr_fun(operator delete<CMyClass>)

但是很遗憾，没有这样的语法支持。

解决这个问题的唯一办法就是，写一个模板函数，接收模板类型的指针类型，然后在函数内部调用delete。这个模板函数可以传递给ptr_fun。有两点小要求：

1. 这个模板函数不能返回void，它必须有返回值，原因请看ptr_fun生成对象的operator()——该操作符会用目标函数的返回值来调用return。而编译器不支持return void这样的语法。

2. 模板函数必须在调用ptr_fun之前显式实例化，否则将无法链接成功。

class TypeA
{
public:
    ~TypeA() 
    {
        cout<<"destruct"<<endl;
    }
};

template<typename T>
int Delete(T* obj)
{
    delete obj;
    return 1;
}

template int Delete(TypeA*);

int mainPtrFunDelete()
{
    TypeA* obj = new TypeA();
    //std::ptr_fun(::delete<TypeA>)(obj);
    std::ptr_fun(Delete<TypeA>)(obj); 
    return 1;
}