这篇文章节选自公司内部的一次会议，感觉可能对其他人也有帮助，就分享了出来。因为我本身就职于游戏行业，所以文中的很多例子是以游戏行业为主，但也适用于大多数互联网行业。如果进行转载，请注明出处和作者。
一般情况下，公司的盈利能力，取决于利润率和客户规模大小，而客户规模又决定了公司本身的人员规模。
假设你开了一个社区水果店，一个理发店，或者你从事的是商场的导购，你收入的天花板是不高的。
因为你的客户规模有限。
所以，大多数的传统生意和职业的上限，都被空间和时间封死了。要么只能覆盖一小片区域，要么只能利用一部分时间。
互联网打破了空间和时间上的束缚：
这个课程，299 元，10万2000人参与，那么流水就是：299 x 102,000 = 30,498,000 (三千万人民币）。
游戏行业 也是类似的，一款游戏研发上线后，就突破了时间的束缚：玩家可以任何时候游玩；也突破了空间的束缚：玩家可以在任何地点玩。
互联网行业的崛起，极大的扩展了商业活动的边界。互联网带来的最明显的效应，就是 财富向少数人集中。
1. 自身成本的降低，不需要那么多的人了
假设有一家企业，做生活用品，在没有互联网的时代，当要覆盖很多地区的时候，就需要开大量的门店，雇佣大量的店员、并且寻找大量的代理商（省代、市代、地代）。
在互联网时代，他可能只需要在主流平台，构建自己的旗舰店，并做好推广就可以了。这就削减了原本的店长、导购、代理商。
2. 抢了传统线下门店的生意
以前在购物中心开了一家店，只需要和周边几公里的其他店铺竞争。现在不止要和其他店铺竞争，还要和网店竞争，而网店还不受区域限制。关于“关店潮”的新闻大家可能都有看过，自己身边可能也有所感受。
互联网也会产生新的职业，比如快递员，但总体来说削减的岗位，比增加的岗位要多。
3. 因为 游戏业 本身不受时间、空间限制，边际成本极低，一款成功的游戏，会带来巨大收益。创造相同的收益，一家互联网公司，比一家传统工厂，需要雇佣的员工数要少得多。
2016年7月，一家只有190个员工的公司，supercell，被腾讯收购。
84.3%的股份，作价86亿美元，整个公司估值102亿美元。这不仅是腾讯历史上，也是近年全球手机游戏行业最大金额的并购。
然而，这个收购受益的不只是平均一个员工3.5亿人民币价值，腾讯才是最大赢家。
之前也看到过一本讲经济的书，书名忘记了。里面举了一个例子：地方政府，对互联网又憎又爱，爱是因为带来不少的税收；憎是相比同等营收的企业，传统行业可以吸纳更多的就业岗位。
武汉已经开通了萝卜快跑，无人驾驶出租车。这无疑会减少了网约车、出租车司机的收入。
这些原本属于网约车、出租车的收入，则会流入无人驾驶出租车公司的管理层和从业人员。
但这部分人群的数量，相对庞大的出租车、网约车司机，则会少几个数量级。结果依然是：财富向少部分人集中。
互联网带来的第二个效应：互联网公司之间的内卷。
假设你想要去店里吃个午饭，尽管5公里外有一家口味更好，但是这5公里的路程，往返需要花费40分钟时间，如果打车去，还需要30块钱，这都是你需要付出的成本。考虑过后，你决定还是就近在楼下吃一个口味没那么好的。
但互联网行业，用户做选择和切换几乎没有成本，无非是在屏幕上多做几次点击而已。
对于游戏而言，因为玩家能用来玩游戏的时间有限，并且可供选择的游戏太多。那就玩：1. 品质最好的；2. 大家都在玩的（不容易踩坑）；3. 玩法和美术最吸引我的。
因为游戏的创富效应，涌入这个行业寻找机会的公司很多，造成：
因为大厂的资源更多，可以投入到游戏研发的力量就越多，造就的游戏品质更好；而玩家切换一款游戏，又几乎不需要成本。最后很容易造成一种赢家通吃的局面，马太效应明显：行业里头部公司赚了大部分的利润，而数以万计的小型游戏工作室，生存都艰难。
所以，公司作为一个整体在市场上竞争，只有拼命往头部挤，才有机会在这个行业里生存和发展。
每个人都期望生活过得更轻松一点，最好是“钱多事儿少离家近”。但是，假定大家的工作效率相差不大，如果全行业的游戏公司都是995甚至996的状态，但是我们保持很放松的状态，我们整体的竞争力就会变弱，公司就有可能在行业中被淘汰出局。
相对不卷的行业，要么是政府垄断性行业、要么是有很高的行业壁垒、要么是传统企业的信息部门（偏运维，比如大型商超的信息技术部）。
很多人羡慕外企，尤其是欧洲的企业：轻松、福利又高，主要是： 1. 别人发展的早，甚至不少是通过对殖民地，例如非洲的掠夺来发展的。2. 通过构建的专利制度，垄断了很多年。3. 前几次的工业革命都发生在西方，他们享受红利也很正常。
除此以外，欧洲享用俄罗斯的廉价能源、美国的廉价国防、中国的廉价商品，自己上四休三，一年30天的假期。与此同时，俄国人在填线、美国人一天打两份工还要卖血、中国人在内卷996。在中国的技术突破之后，例如新能源汽车，冲击德国的汽车行业，欧洲的好日子很难长期持续下去。
尽管大多数打工人都痛恨996，但也正是因为中国人非常勤奋，所以中国企业才在国际竞争中逐渐胜出。很多人羡慕的这些外企，当市场份额被吞食掉后，一样要么卷，要么降低福利。现在欧洲高福利都难以为继，企业赚钱越来越难，民众还想维持高福利，就会造成危机。
简言之：之所以对大家的工作成效有很高的要求，不是想要剥削大家，是行业的生存状况就是如此。
尤瓦尔·赫拉利，在他的著作《今日简史》中，有这样一段论述：
在过去，农业机械化的时候，不需要那么多的农民，农民可以进入工厂；工厂自动化以后，不需要那么多的工人，工人可以做超市收银员；将来当超市收银员都不再需要的时候，这些人该何去何从？这样就会形成一个新的阶级：无用阶级。所有的财富和权力集中在一小群精英手中。大多数人类的痛苦不再是受到剥削，而是更糟糕的情况：再也无足轻重。而这一阶级的生活基本保证，就只能依靠政府的“全民基本收入”或者“全民基础服务”，而如何定义“全民”和“基本”又会引发社会矛盾。
《拐点》一书中，介绍了OpenAI CEO 山姆·阿尔特曼，想要做的一些事情：
因为互联网的财富集中效应、因为技术的革新和发展（手机银行、自动柜员机；银行业的柜员已经经历过几波的下岗浪潮了）、因为机械化大生产（自动化产线）、因为AI的普及和应用。 简言之，就是社会进步和技术的发展，实际带来的结果就是：并不需要那么多人工作，就可以养活社会的全部人口。
未来的一种社会结构，就是 掌握了高科技企业 资本、企业、生产资料 的 投资者、老板，成为极少数富裕人群；
在这些企业中就职的高层管理层，成为次富裕的阶层；
其次是在这些企业中就职的员工，有相对较高的收入；
接下来一层，就是广大的所谓服务业，这些行业的就职者，收入是和个人时间绑定的，难以规模化，但是因为需求总是存在，所以他们也不至于失业。比如：外卖员、理发师、餐厅服务员、滴滴司机、健身教练 等等。这个群体占据大部分的就业市场，但收入普遍不会太高。
最后一层，就是“领低保”的，所谓“全民基本收入”。即事实上不需要那么多人工作。
《经济学原理》中，有一个经典的 需求供给理论，简单来说，就是：商品的价格和数量 由 需求水平 和 供给水平 决定。
周而复始，最终达到：需求和供给的动态平衡（市场经济）。
把这个学说应用在就业市场上面：岗位的数量和薪酬，也是由 需求水平（企业数量） 和 供给水平（求职者数量）决定的。
比如说：2015年前后，有一波创业的小高潮（全民创新、万众创业），对于H5前端开发的需求增大了，前端招聘的薪资就很高；因为前端的薪资比较高，就吸引了很多求职者去学前端，提升了供给，最后岗位的薪酬就回归到了一个正常的水平。
经常听到的35岁危机，也是差不多的原因，简单说：就是市场上存在大量的 年轻求职者，他们所掌握的技能已经能满足企业的需要了。假设市场上满足要求的求职者不足，企业都收不到几份简历，当然就会放宽条件，不在年纪上做过多限制。
而 市场上存在大量的 年轻求职者 的原因： 一个是大学的连年扩招：
一个是教育的培训方向的问题，我们教育培养的大多数都是 大学生，面向的工作岗位都是 写字楼白领；而非 职业技术工人，面向的工作岗位是 制造业工厂。因为这两种工作待遇的差异比较大，所以年轻人不愿意工厂。所以，局面是 很多大学毕业生找不到工作；很多工厂又招不到人。
未来只能是通过分流，更少的人进入大学，更多人进入职业技术学校；同时提升工人待遇和工作环境，两方面来解决。
什么时候这一情况会有所逆转？我觉着未来也不是没有可能，就是人口结构发生变化，年轻人口剧减，根本就没有那么多的年轻求职者，但这是很多年以后的事情了（但是因为岗位也会缩减，所以起到多大效用还是两说）。出生人口：1985年：2196万，1995年：2052万，2005年：1612万，2015年：1655万，2022年：965万。
简言之：很多岗位都是在缩减的，不管在哪里工作，手头还有一份工作的时候，珍惜这份工作。
除了和求职者数目多寡有关以外，和 技术更新迭代快、企业的技术深度不够 也有关系。当然还有其他一些原因，例如对大龄求职者的的偏见等，一般来说，偏见的形成，是这一群体中的许多人，都符合了某一方面的特性，从而形成了大家对这一群体的固有印象。
技术更新迭代快：
在每次技术迭代的过程中，之前所学的内容，多少都有损耗，需要持续学习。一个10年工作经验的人，可能前面很多年的工作经验，对于当前这份工作来说，已经没有用了。所以尽管有10几年工作经验，但是对企业有用的，也只有近几年的。
企业的技术深度不够：
技术深度不够，造成的结果是：满足当前企业的需要，10年的工作经验足够了，很多甚至七八年就够了。而大多数人23岁大学毕业参加工作，工作10年33岁，完全可以满足企业的需要了。
简言之，要保持竞争力，就需要对新事物保持敏感和好奇心，并进行实际应用。例如，当下最前沿的就是AI的发展，那有没有掌握这方面的技能，能不能利用AI提升自身的价值和产出。
工作任务有 简单的 也有 困难的，不会全是简单工作，也不会全是困难工作。因此，从 构建团队 的角度而言，也会是：初级、中级、高级 都会有。初级人员 处理简单的任务，高级人员解决复杂和困难的问题。从而，在团队建立伊始，岗位的配置可能是这样的结构（简单起见，假设每个岗位各有一个编制）：
过了3年的时间，之前 2年经验的初级开发，这时候已经有了5年的工作经验，他会要求升职加薪，因为个人已经成长了。类似地，之前5年经验的中级，也期望成为高级开发。
这时候，如果公司盈利没有增加，编制也没有增加，事情也还是那些事情（有简单的、有复杂的）。为了避免成本增长过高，就可能出现这种情况：宁愿现有人员流失，也会重新招聘人员：
如果公司岗位编制没有增加，但利润有所上升；或者 编制、利润 都没有增加，但这两个人的表现都很优秀，从提高人才比率的角度来说，公司也更愿意付出更高的成本，最后形成这样的结构：
再过3年以后呢？是不是原来的中级，也要升级为高级了？如果企业没有发展，岗位编制也没有增多，这样的结构，企业的成本就会变得很高，就一定要求有相对应的盈利，否则难以为继（很多公司老员工被裁都是类似情况，业绩下滑，但整个团队薪酬过高，无法维持）。
还有一种更好的情况，就是企业规模扩大了，原本需要3个岗位，现在需要5个岗位，那么原本只能去其他公司找机会的同学，现在就可以继续留在公司发展：
在整个的变动过程中？受影响最少的是谁？ 是原本的高级开发，而影响最大是 初、中 级。所以，初中级的成员，本应是最努力的一群人，因为你们在短期（两三年）的成长空间更大，即便这里没有机会，外面也有新的机会。
而对于管理者 和 资深的老员工来说，对 大家的发展 负有更多的责任，要么提升盈利，要么扩大规模，其他团队成员才会有更好的发展空间。
对于大厂而言，职业的天花板更高（对于普通公司，是 初级、中级、高级，只有3级；大厂则是P1-P13），纵深更大，所以对于能力更强的人而言，去大厂往往有更好的发展。
岗位内容的不同，付出更多努力工作所带来的效用也不同。这就是价值链。我们公司的价值链大概是这样的：
越靠前面的部门，付出同等的努力，能产生的效用和价值，相对会越大一些。
极端的对比：行政天天加班对于公司的整体收益也起不到什么太大影响；但工作室如果加班，尽早地在游戏内做出新玩法、新活动，就可能带动玩家付费的增长。
所以越是靠近价值链的前端，越是要付出更多的努力。
直面市场的发行，目前对所有投手的要求，只要有项目在跑，5天里，至少有3天晚上9点下班，因为投手要不断关注和调整计划；因为投放需要素材，所以素材人员要全力配合投放的需要。
游戏工作室也是类似的，我们大多工作室，晚上留下来加班人员的比例也是最高的；而很多的工作室，在项目上线前很长的一段时间，都采用大小周的方式。
我们技术中台这边，属于听得到炮火的后勤队伍。在基础工作做好且完善之后，就需要往前更走一步，思考如何通过技术和系统来为业务创造价值。
首先，就个人而言，产出 = 能力 x 意愿。 而意愿的体现，就是积极性。（就团队而言，还包括信任、协作、沟通、配合等）。
我所做的，更多是跟大家传达意义：我们为什么会有这样的要求，这样做的意义是什么。至于工作当中的具体表现，则由大家自行推动和做主。
这里仍和我们所从事的工作性质有关。
但软件项目不一样，软件开发属于知识工作者。如果采用强制加班的方式，大家有很多隐性的手段来进行对抗：
团队就会陷入了一种对抗的状态。
我期望更多的人是 “我想要做什么”，而不是“你要我做什么” 。所以，我想更多是告诉大家努力工作的意义所在，以及我们整个团队和公司当前发展的方向，由大家自发地推动整个事情的进展。
通过发挥每个人的自驱力，也可以降低管理的成本。如果事事靠监督，推一下动一下，当管理者顾不上的时候，就可能会放任自流，从而降低了整个效率。
当然，也会有人不为所动，仅仅满足完成任务的最低标准。只是这样在团队内的发展前景，不论是薪酬还是职位，都会有所受限。
感谢阅读，希望这篇文章能给你带来帮助！
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。