这篇文档其实是我五六年前写的一篇总结文章。昨天我在 V2EX 发了一个帖子，简单聊了一下投资里的一些数学结论，引出了 @cmdOptionKana 朋友的一些疑问。我发现当时还是没有说透。
这位朋友提出了一个策略：
“我有个底仓，不管这个底仓是个房子、债券、现金、比特币还是某个公司指数，我就觉得这个很牢靠。然后我再拿出一部分资金，在一条长期向上的资产曲线上‘做 T’。做 T 的思路就是买了之后一定要等到赚到 2% 才卖，不赚不卖。这样我怎么亏？”
请问这种策略有什么问题？破绽在哪里？
我觉得这是个非常典型的“小白”问题。如果单独回答这个问题，很容易陷入一个陷阱，即花极大的精力去追求一种“更安全的做 T 策略”。我想系统性地回答这个问题，于是翻出旧文简单润色一遍，希望能抛砖引玉，给予大家启发。
这篇文章我增加了许多《孙子兵法》中的引言，一是为了提升趣味性，二是投资真的跟打仗非常类似。
投资是一个极简单又极复杂的游戏，迄今为止已有洋洋千万文章试图阐明它。我并不试图用几千字来表达“全知全能”，而是借此梳理我的投资体系，供大家参考和批判。如果有人能找出其中的漏洞，对我来说将是巨大的收获。我认为每一个人，不管投资思路幼稚还是成熟，都应该写出来，然后不断地去攻击、优化它，这对认知提升有莫大好处。
我认为投资本质上是一种“交换未来”的游戏。
我拿出辛苦的积蓄去买入一个公司、一个资产或一个国家的指数，本质上就是拿我未来的收益去兑换这项投资标的未来的收益。我们每个人的未来都是不确定的，同时我们对未来的收益也是不确定的。
俗语云：“知人者智，自知者明”。
我想最初的投资，就是每个人都无意中顺应了这句俗语：我们都希望能用自己的一部分人生，去交换到比原本更好、更精彩的人生资产，这就产生了投资交易。
但是，无论是企业还是个人，全知全能并对自己未来有无比信心的个体毕竟是极为稀少的，所以我们都需要拿出一部分“未来”去市场交换。成交的契机就是双方对自己的估价。
博弈到最后，很明显，能合理估值自己的未来，并且合理估值其他人未来的人，优势最大，最可能捡便宜，即所谓的“价值投资者”。这就是老话说的：“知己知彼”。
从第一小节就能看出来，其实一个人从出生开始，就无时无刻主动或被动地加入了投资这个游戏。家庭的所有财富分配行为都可以算作投资：全存银行是策略，全部花了是策略，全部买房也是策略；甚至我是买个肉火烧吃了，还是留下钱周五买彩票，也是一种权衡与配置。
但是，这些行为并不能称之为“严肃的投资”。因为它们最大的特征是“想一出是一出”。就好比打仗，总是等敌人到了眼前才去决策，这个将军把行军打仗视为儿戏，不管输赢全靠临场发挥和运气。
我认为严肃的投资标准有以下几点：
老巴（巴菲特）说过，投资是一门艺术和科学综合的学科。因为艺术是无法量化和证伪的，我们这里只谈科学。
投资组合理论：由美国经济学家哈里·马科维茨于 1952 年提出。通过均值-方差分析方法量化投资收益与风险，提出有效边界模型，证明分散投资可降低非系统性风险。
简单说人话，就是资产分散配置。这是过去 70 年投资界总结出来的最简单、最硬实、最牢靠的科学。
举一个最直观的例子： 假设有三个资产，单投一个有 50% 概率本金亏 50 元，50% 概率赢 100 元。那么，单调的期望收益是（假设所有资产盈利概率性质相同）：
0.5 *（-50 ） + 0.5 * 100 = -25 + 50 = 25 元
0.25 *（-50 ） + 0.5*（-25 + 50 ）+ 0.25 * 100 = -12.5 + 12.5 + 25 = 25 元
0.125*（-50 ） + 0.375 * （-16.66 - 16.66 + 33 ） + 0.375*（-16.66 + 33 + 33 ） + 0.125*（ 100 ） = 25 元
我们发现，买多个资产并不会使期望收益增加，但在公式中最左边项的“最坏收益 -50 元”出现的几率逐步降低：单投时为 50%，双投 25%，三投 12.5%。最坏情况在以指数速度下降。也就是说，分散投资有效降低了最大回撤。
所以说，组合投资是取得同样收益的同时，大幅降低风险的“免费午餐”。
（至于需要多么分散，这取决于各类资产风险的协方差，不能一概而论。对于普通人来说，分散 4-8 个相关度低的资产组合足矣。）
看到这里，如果我们相信科学，就该知道普通人应首先在最基本的最大类项目上构建组合：即房产、权益类资产、债券、现金、保险的配置组合。
至于黄金、石油、比特币，老巴一向是不推荐的。但老巴的这个理念不能简单用后视镜去判断，而是涉及估值体系（这需要另一篇文章详细讨论）。总之，如果你没有能力判断一个资产的贵贱，就不能把它纳入到总体组合中来——永远要清楚你的能力圈。
很多人可能会嗤之以鼻：“你这个理论是中看不中用的花架子。一半以上的人可能 200% 都是房子，借钱买房都是常态，这不接地气。”
是的，当你“单吊”一种资产的时候，就要全盘接受它带来的风险。即使这个风险会来得非常晚，但它只是迟到，不是消失了。
如果您认真阅读了上一小节，并在脑海里结合自己的情况开始对资产进行“排兵布阵”，那您已经入门了。
虽然此时您的资产状况没有变化，但我相信您的安全感会倍增。这就是认知的力量——您从数学上相信了资产组合的威力，这份威力让您信心倍增。
至于具体的实操问题（选哪几类资产、配比多少），先不要纠结。重要的是，现在您作为将军，已经开始懂得“先为不可胜，以待敌之可胜”的道理。有了最坚固的防守阵型，只要敌人不是武侯在世，都能立于不败之地。
那么，如何去取胜呢？等着敌人犯傻吗？
我们的组合中，权益类资产是先锋，债券类资产是后部。我们需要一个策略指导进退，做到“其疾如风，其徐如林，侵掠如火，不动如山”，不管敌人施展任何武艺都能破解。这个方法就是——再平衡。
为了方便表述，我选用一个最简单的“股债 50:50 再平衡”方案作为示例（真实世界中有更科学的方法，此处仅作演示）。
当您拿出大部分钱投入债市和股市后，极度简单的初级版分为两步：
50:50 的根基在于：
您仔细思考后会发现，这样简单的策略要远远优于所谓的“浮动仓位涨 2% 就卖”的方法。
举个典型例子：假设一个资产在短时间内（现金收益忽略不计）上涨 600%，然后又跌回原价。如果每涨 25% 或跌 20%（ 0.8*1.25=1 ）进行一次再平衡，那么从 0 到 600% 再回到 0 的过程中，执行 50:50 策略可拿到 10.45% 的收益。
最妙的是，无论先涨后跌，还是涨跌交替，经过 16 次“再平衡”后，都能获得这 10.45% 的所谓“超额”收益。
进一步做个极端模拟：假设两类资产长期年化收益都是 10%，但波动完全随机。您写个程序就会发现，无论用什么策略（涨 2% 卖掉、60 日均线、金叉银叉），都很难超过 50:50 再平衡。而且，中间节点的波动性越大，资产配置再平衡的效果越显著。同样的，当市场下跌时，再平衡也会让您的损失更小。
结论：
波动越大，资产相关性越低，再平衡越能显示威力。其数学本质就是我在前一篇帖子里提到的：再平衡是被动执行了凯利公式。虽然现实中无法取得精确的胜率和赔率，但再平衡让我们接近那个最优解。
权益类市场，99% 的资产在 99% 的时间里都是不值得关注的。真正决定命运的，是那 1% 的时候，你在不在场。 在那 99% 的时间里研究抓 2% 的波段，大概率会错失真正的机会。
巴菲特一再说，普通人就是“标普 500 + 债券”。 因为老巴财富规模巨大，且信仰长期内权益类资产最好，他的配比是：90% 标普 500 + 10% 短期美债。
这个配比见仁见智，取决于您能承受多大的回撤。推荐一本书叫《哈利·布朗的永久组合》，讲述了现金、债券、黄金、股票四类资产的具体配比和再平衡策略，您可以参考并选择适合自己的方法。
权益类资产，除了标普 500 还有其他选择吗？雪球上有位作者提出一个思路：
这就是完全锁死自己在人类财富序列里的排名，保证了你的下限，同时也锁死了上限。对于我等小虾米，最简单的配置或许是：标普 500 和 沪港深 500 各配一部分即可。
我的债券基金选择（风险从低到高）：
我的权益类指数选择：
投资标的有了，还需要配比；配比需要先估值。而投资的估值属于艺术的范畴，没有公认标准。
简单说，有了“资产分散 + 再平衡”这种排兵布阵，我偏好那种“涨了不错，跌了更好”的资产。 注意：跌了更好。当我彻底想明白这个道理之后，是我的第二个认知飞跃。如果有兴趣，我可以再写一篇文章聊聊我对估值的理解。
回到开头那位朋友的策略：“留一个底仓，浮动仓位做 T ，等到赚到 2% 才卖”。
写到这里，我发现还有非常多的知识无法用几千字覆盖。推荐一个服务 App 叫“有知有行”，这个公司跟我没有任何关系，但我发现他们的投资基础课做得很不错，创始人有个播客叫《无人知晓》也很值得一听。我是自来水推荐，相信看到这里的朋友会有自己的判断力。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。