我是 8 年经验的资深 PHP 工程师，做过 2 年 .NET ，最近在应聘 Golang 开发，拥有一个生产级 EDA 架构的微服务项目，尽管工程化管理、CI/CD 、功能/非功能需求已经达到生产环境要求，远超过去工作过的许多公司的水平（过去多为单体应用或分布式单体），但仍被以“无垂直经验”为由拒绝，转型极为困难。事实上垂直经验要求会带来许多问题：
很多企业会认为有丰富的垂直经验一来就能上手能所以降低用工风险，实际上很有可能招来思维固化的人！
就拿我之前一个公司的团队来举例，那些工作四五年的老员工和领导把架构设计错了直接导致成本飙升，如果其他公司卡垂直经验把他们招进去肯定又会套用错误的架构，不可能设计出成本更低更先进的架构，因为工作时间长了思维固化严重。
第二个例子是 2 年前我所在团队遇到的事情：老员工遇到新项目的时候经常会复用过去开发项目留下的脚手架，架构是分布式单体，结果就是重复开发多个服务，代码不易维护，一堆 Shit Code ，他们认为微服务这样做才“正确”，殊不知领域驱动和事件驱动才是正确的做法，这种垂直经验搬到其他团队只会制造更多技术债务！
强制要求垂直经验不一定能给产品和团队带来创新而是一堆老套路，过去的工作成果只能代表过去，或许还有运气的成分，我遇到过有垂直经验的 PO ，没有大平台的支持，提出的需求一个比一个奇葩还不让说，毕竟是大公司来的，管理层觉得他们一定能行，实际上比我这个业余的懂的还少，做的功能逻辑怪异，用户一头雾水，还凭借其话语权否定别人的专业判断。
假设团队里所有人都是垂直经验，一旦行业变革，所有人将不知所措，产品瞬间失去方向。
垂直经验要求意味着将“没经验”等同于“不会做”，将有潜力但无企业工作经验的候选人拒之门外，可以等同于不平等就业！有些公司自己不怎么样也要大厂垂直经验，然而真正的大牛有竞业限制不能来应聘，用同一门语言 CRUD 多年不懂架构的程序员不一定比无经验但有潜力的候选人更优秀。
有些公司业务目标模糊，产品经理不知道要做成什么样，于是将责任自顶向下转嫁给技术人员要求有垂直经验。这种我遇到类似的情况，PO 提了个不合理的需求，测试提出 BUG ，我对比文档和测试用例认为已经正确实现，产品经理解释说技术有义务替他们完善需求，然而调研报告、竞品分析是 PO 做的，自己考虑不周要别人来兜底，这显然是不对的。
所以垂直经验要求极有可能成为转移责任的工具，一旦做错了就有理由说是“新人经验丰富却不理解业务”最后辞退，其实是顶层设计出了问题却要求别人有垂直经验弥补上层知识体系的缺陷。
说到这里，肯定有 HR 会说外部环境差，公司没时间试错所以要招能马上上手的，这里我就要问他们一句：“外部环境好的时候这些公司又在做什么呢？”
综上所述，垂直经验要求不能真正降低用工风险，招来思维固化的人的同时还会扼杀创造力，当产品没有创新，末日很快就来了。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。