这个测试的目的是验证当前常用数据库连接池的性能。

testcase

  Connection conn = dataSource.getConnection();
  PreparedStatement stmt = conn.preparedStatement("select 1");
  ResultSet rs = stmt.executeQuery();
  while (rs.next()) {
  }
  rs.close();
  stmt.close();
  conn.close();

• test codehttps://github.com/alibaba/druid/blob/master/src/test/java/com/alibaba/druid/benckmark/pool/Case1.java

• test config

  property value initialSize 10 minPoolSize 10 maxPoolSize 50

测试各种并发场景下执行申请1,000,000（一百万）次总耗时的性能对比。

环境

• OS linux 3.5.0-19-generic X86_64
• CPU XEON E5-2450 双路共16核32物理线程
• Memory 48G

这是一台双路至强CPU的工作站，比我之前在mac book pro上做的测试，更接近真实服务器的运行环境。

JDK 1.6.0_38

数据库连接池 1 thread 2 threads 5 threads 10 threads 20 threads 50 threads 100 threads druid 248 710 1,133 1,134 905 1,107 1,468 dbcp 660 1,522 3,545 4,176 3,671 4,237 14,129 boneCP 3,522 2,930 2,579 3,745 7,434 11,991 14,584 c3p0 4,275 9,509 3,371 10,439 13,472 19,848 36,153 proxool 7,187 7,707 11,037 10,777 15,222(Error) 18,100(Error) 21,547(Error) tomcat-jdbc 372 736 1,879 1,727 1,576 1,322 12,545 jboss-datasource 1,326 1,184 2,928 3,765 3,099 3,278 10,812

JDK 1.7.0_10

数据库连接池 1 thread 2 threads 5 threads 10 threads 20 threads 50 threads 100 threads druid 309 605 1,028 947 962 897 1,238 dbcp 924 1,461 4,062 4,030 4,908 5,505 14,517 boneCP 3,047 2,055 2,549 3,821 6,367 12,865 18,832 c3p0 4,018 8,206 8,897 10,667 12,367 25,822 38,681 proxool 6912 4,714 4,851 11,908 16,066(Error) 19,568(Error) 18,036(Error) tomcat-jdbc 400 740 1,811 1,707 1,618 1,624 11,905 jboss-datasource 1,369 1,105 4,002 3,089 3,483 3,665 11,782

结果分析

1. Druid是性能最好的数据库连接池，tomcat-jdbc和druid性能接近。
2. proxool在激烈并发时会抛异常，完全不靠谱。在并发10的情况下，会使用11或者12个物理连接。
3. c3p0和proxool都相当慢，慢到影响sql执行效率的地步。
4. bonecp性能并不优越，采用LinkedTransferQueue并没有能够获得性能提升。
5. jboss-datasource虽然稳定，但是性能很糟糕
6. boneCP和c3p0完全不遵循minPoolSize的配置，只要有活动请求，就会用到maxPoolSize。
7. bonecp和c3p0存在较大并发时使用的物理连接超过maxPoolSize数量，达到maxPoolSize+1

转自：https://github.com/alibaba/druid/wiki/linux-benchmark